УИД 77RS0022-02-2022-019686-76
№2-2540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2540/2023 по иску ФИО1 к фио о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Скирда М.Н., в котором с учетом уточненного иска просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по снятию бампера в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 24 июля 2022 года в 22 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н472СМ790, принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Щ679ХК199, под управлением водителя Скирда И.В., принадлежащего на праве собственности Скирда М.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н472СМ790 составила сумму в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба без учета износа транспортного средства возражала, пояснила в судебном заседании, что автомобиль истца не новый, после ремонта истец восстановит автомобиль до состояния нового за счет ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Скирда И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24 июля 2022 года в 22 час. 15 мин. по адресу: адрес м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н472СМ790, принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Щ679ХК199, под управлением водителя Скирда И.В., принадлежащего на праве собственности Скирда М.Н.
Согласно постановлению по делу об административном происшествии № 18810050220005670486 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ признан водитель Скирда И.В., с назначением административного штрафа в размере сумма (л.д. 11).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Скирда И.В. в установленном законом порядке застрахована не была, что также следует из постановления.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.
Согласно экспертному заключению №300722/406 от 30 июля 2022 года ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика выразила свое не согласие с экспертным заключением, представленным истцом, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика на основании определения Преображенского районного суда адрес от 13 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №2540/2023 от 28 апреля 2023 года, определены повреждения, которые были получены автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ответчика, также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н472СМ790, которая составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Сторона истца согласилась с заключением комиссии экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка», в связи, с чем исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.
Заключению эксперта №2540/2023 ООО «Судебная экспертиза и оценка» составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержит подробное описание поврежденного транспортного средства, заключение содержит выводы о причинах возникновения повреждений на транспортном средстве истца и расчет специальной стоимости, то есть стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при составлении расчета использовалась совокупность методов оценки, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления объекта оценка (его частей). Заключение содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно-аргументированы, обоснованы и достоверны. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2022 года. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами произошедшего ДТП и документами, составленными правоохранительными органами.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение полно, ясно, мотивировано и научно обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, сопоставив выводы эксперта с иными письменными доказательствами, указывающими на возникшие повреждения в результате ДТП, указанное заключение суд кладет в основу решения.
Ответчик в судебном заседании согласились с сумой ущерба, определенной экспертным заключением с учетом износа.
Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что Скирда И.В., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Щ679ХК199, принадлежащим на праве собственности Скирда М.Н., причинила истцу имущественный вред, у водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует полис ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Доводы ответчика о том, что необходимо исходить из рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку автомобиль является не новым, судом признаются несостоятельными, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов. На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями приведенных норм процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, расходы по снятию бампера в размере сумма, подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать со фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по снятию бампера в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Судья Ю.И. Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года