Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 февраля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД, и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т\с.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением (определением/решением) по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, № было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис № №).

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего, АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика-виновника ДТП по ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца т/с № на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом №.

Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатил АО «АльфаСтрахование» 140 127,19 рублей.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения, страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП, ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве липа, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО, в заявлении на страхование, ответчик не был указан.

По данной категории дел законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 140 127,19 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 003 рублей; почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, наличие соответствующего ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтового уведомления надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному справкой ОВМ ОМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в суд не явился, при этом, извещался судом заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда <адрес>. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей не явки, ответчик не сообщил.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, факт неполучения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, извещение ответчика признаёт надлежащим, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп.2 и 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ГСК «Югория» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств - № под управлением ФИО7 и №, под управлением ФИО1, где ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством, в результате чего, причинены механические повреждения автомобилям, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в АО «ГСК «Югория», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО6, что подтверждается страховым полисом №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис № №).

Собственником транспортного средства № является ООО «Скания Лизинг»/ООО Логистик «Белогорья», о чем свидетельствует свидетельство о регистрации № №.

Как следует из путевого листа серии №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ООО «Логистик Белогорья», водителем автомобиля №, в указанный период являлся ФИО7

Из заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства №, является ООО «Скания Лизинг»/ ООО Логистик «Белогорья», водителем является ФИО7, страховой полис № № №, дата события ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» Белгородский филиал уведомил ООО «Скания лизинг» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик Белогорья» обратился к ним с заявлением о страховом событии в отношении застрахованного наземного транспорта, переданного в лизинг, марка № гос. номер №, №, а также марка №, гос. номер №, №. Сумма ущерба составила 319 909 рублей и 57 140 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования средства наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Скания Лизинг». С учетом сложившейся ситуации с наличем/отсутствием, поставкой запчастей и увеличением сроков ремонта, просят дать распорядительное письмо для урегулирования данного события путем перечисления страхового возмещения на реквизиты лизингополучателя ООО «Логистик Белогорья».

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в собственности ООО «Логистик Белогорья» зафиксировано наименование поврежденных деталей транспортного средства №, гос. номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 319 909 рублей. Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania, следует, что стоимость запасных частей, узлов и деталей, составляет 230 259 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа - 137 971,19 рублей, стоимость ремонта 2 156 рублей, а всего 232 415 рублей, затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составили 140 127,19 рублей. Аналогичная калькуляция, в том числе, находится в материалах выплатного дела страховой компании «Альфа-Страхование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" заключено соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по страховому событию, составляет 319 909 рублей, страховщик обязуется выплатить ООО «ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ страховое возмещение в указанной сумме единовременно путём перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 10-ти рабочих дней с момента подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Скания лизинг» обратилось с распорядительным письмом в адрес АО «АльфаСтрахование о страховом возмещении в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством №,» в котором просит произвести оплату согласно калькуляции расчетный экспертами страховой компании, на расчетный счет лизингополучателя ООО «Логистик Белогорья».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» (плательщик) перечислило в ООО «Логистик Белогорья» (получатель) страховое возмещение по полису № в размере 319 909 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГСК «Югория» (плательщик) перечислило АО «АльфаСтрахование» (получатель) выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 127, 19 рублей.

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда является ФИО1, который не был вписан при заключении договора страхования транспортного средства в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, в частности, им не представлены доказательства включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, участвующим в ДТП.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме выплаченной суммы.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания, в порядке регресса, выплаченной суммы, поскольку истец исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный тому ущерб в результате ДТП, а также учитывая правовую природу регрессного требования, согласно которой, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4 003 рублей.

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены почтовые расходы за отправку ответчику копии иска в сумме 70 рублей 80 копеек (№).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на требуемую истцом сумму, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения - №,) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму ущерба в размере 140 127 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего взыскать 144 200 (сто сорок четыре тысячи двести) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись