Дело № 2-3184/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004527-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Роговой А.А.

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием представителя ООО «Содействие» - ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО, мотивировав требования тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1983 году. Под управлением управляющей организации ООО «Содействие» находится с сентября 2016 года на основании договора управления. Инженерные системы горячего и холодного водоснабжения МКД беспрерывно исправно функционировали в течение 42 лет.

дата в адрес управляющей организации поступило обращение собственников квартир МКД № о недостаточной температуре горячего водоснабжения. В соответствии с данным обращением, в тот же день был осуществлен выход сотрудников ООО «Содействие» на место для выяснения причин сложившейся ситуации.

При осмотре общедомовой системы горячего водоснабжения было установлено, что стояк горячего водоснабжения, подающий горячую воду в данные квартиры, выполнен из черного металла, и горячая вода подается в систему из подвала через <адрес>, располагающуюся на первом этаже МКД.

Для установления причины недостаточной температуры горячего водоснабжения сотрудникам ООО «Содействие» необходим доступ в <адрес> для осмотра общего имущества (стояка горячего водоснабжения). Собственник жилого помещения № сотрудникам ООО «Содействие» доступ в квартиру, не предоставил, о чем был составлен акт от дата.

На неоднократные устные требования управляющей организации о предоставлении доступа от собственника <адрес> поступал отказ.

дата при вручении официального предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу МКД, собственник <адрес> отказался.

Поскольку собственник неоднократно отказывает управляющей компании в предоставлении доступа к общему имуществу, ООО «Содействие» было направлено досудебное уведомление в адрес собственника <адрес>.

По имеющимся в управляющей организации сведениям собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО

дата ООО «Содействие» в адрес ФИО направлена досудебная претензия о дальнейшем обращении в суд для понуждения собственника <адрес> ФИО в предоставлении свободного доступа к общему имуществу МКД.

До настоящего времени доступ в <адрес> ФИО не предоставлен.

Истец просит обязать собственника жилого помещения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО предоставить доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных работ, в случае, если общедомовые коммуникации скрыты несъемными панелями (кафелем), обязать собственника произвести демонтаж за свой счет, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 50000 рублей, почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 127,6 рублей, копии искового заявления в размере 141,5 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие» - ФИО заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО – ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что управляющая компания не обращалась к ответчику для разрешения вопроса о ремонте стояка горячего водоснабжения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО является собственником <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО проживает в указанном жилом помещении, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

ООО «Содействие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

дата от собственников квартир МКД, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление о нарушении температуры горячего водоснабжения (л.д. 9).

дата составлен акт, в соответствии с которым собственник жилого помещения № в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО не предоставила доступ к общему имуществу указанного МКД, находящемуся в принадлежащем ей помещении, для проведения ремонтно-восстановительных работ системы горячего водоснабжения (замене стояка горячего водоснабжения) (л.д. 8).

дата ООО «Содействие в адрес ФИО направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (стоякам горячего и холодного водоснабжения) (л.д. 10).

дата ООО «Содействие в адрес ФИО направлена досудебная претензия о предоставлении свободного доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в принадлежащем ей на праве собственности помещении (л.д. 12), которая оставлена без удовлетворения.

В силу подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (абз. 1).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. «б» ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» №-Э-2025 от дата, проведение работ по замене стояка горячего водоснабжения без предоставления доступа в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Свободный доступ (панели, кафель) к стояку горячего водоснабжения в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 93).

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в гражданском деле, представлено не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчика - собственника <адрес> ФИО чинятся препятствия управляющей компании для доступа в квартиру с целью проведения ремонтно-восстановительных работ по замене стояка горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований возложении на ответчика ФИО обязанности предоставить работникам ООО «Содействие» доступ в квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд расценивает отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для осуществления ремонта общего имущества собственников помещений МКД как чинение препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества МКД, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы других собственников помещений дома, препятствует управляющей организации привести в надлежащее техническое состояние общее имущество дома.

Ответчиком не представлено доказательств обратного, а также доказательств того, что она не противодействует проведению ремонтно-восстановительных работ по замене стояка горячего водоснабжения через ее квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных работ подлежат удовлетворению.

Поскольку свободный доступ (панели, кафель) к стояку горячего водоснабжения в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует, что представитель ответчика не оспаривал, суд считает необходимым возложить на ФИО обязанность произвести демонтаж панели (кафеля) для доступа к стояку горячего водоснабжения.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно произвел ремонтные работы, которые привели к тому, что доступ к общему имуществу был перекрыт. Разрешение на проведение данных работ со стороны ответчика либо общего собрания собственников жилых помещений не представлено. В связи с чем, по мнению суда, собственник должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде демонтажа отделки.

При этом следует отметить, что как в ходе рассмотрения дела, так и производства судебной экспертизы ответчиком каких-либо мер для урегулирования возникшего спора с управляющей организацией не принято, в добровольном порядке доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома не предоставлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся почтовые расходы и расходы по оплате экспертизы.

ООО «Содействие» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, а также оплачены расходы экспертной организации за проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и оплате стоимости экспертизы в размере 50000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 127,6 рублей, копии искового заявления в размере 141,5 рубль 9всего 269, 10 рублей).

Поскольку несение почтовых расходов истцом документально подтверждено, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Содействие» – удовлетворить.

Обязать ФИО произвести за свой счет демонтаж панели (кафеля) к стояку горячего водоснабжения в жилом помещении – <адрес> кадастровым номером №, по проспекту Юности, <адрес> городе Ставрополе, и предоставить доступ в данное жилое помещение в целях проведения ремонтных работ стояка горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО (паспорт <...>) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья А.А. Рогова