№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 23 июля 2025 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО3 к ФИО1 В обоснование требований указано, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ со счёта банка <данные изъяты>» перевёл денежные средства в размере <данные изъяты> по номеру телефона № в <данные изъяты>» на счёт № принадлежащий ФИО1 Последний без каких-либо на то законных оснований приобрёл денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты>, которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшего.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Статьёй 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, права каждого на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании прокурор Гермашева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом сохранения и инвестирования его денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ со счёта банка <данные изъяты>» перевёл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона № в <данные изъяты>» на счёт №, принадлежащий ФИО1
Постановлением старшего следователя СО № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим.
При этом из материалов дела следует, что никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, то есть на ответчика, как владельца счёта возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учётных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, исходя того, что факт перечисления денежных средств истцом на банковский счёт ответчика установлен, при этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежный перевод был отклонен банком либо отменён, что ответчик возвратил истцу указанную сумму, приходит к выводу о том, что перечисленная денежная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 денежные средства не получал, свою карту третьим лицам не передавал, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находился, телефонный номер № никогда не был зарегистрирован на ответчика, не содержат юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету спора, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что счёт в <данные изъяты>» № принадлежит ФИО1
Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу приведённых материальных норм и правовой позиции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО3 к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин