Дело № 2-3-71/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000129-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 727160 руб. 63 коп. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 676430 руб. 60 коп. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94596 руб. 70 коп., из которых просроченная задолженность – 86536 руб. 03 коп., комиссии – 8052 руб. 18 коп. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94596 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии договора 45000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчику открыт банковский счет № и выдана расчетная карта «Халва» (л.д.58-61).

Из содержания пункта 1 Индивидуальных условий договора следует, что порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями.

Согласно пункту 3.11 Общих условий Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом (л.д. 13-19).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету (л.д. 63-69).

Получение расчетной карты ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями о получении карты со сроком действия 08/26, а также расходными операциями, отраженными в выписке по счету.

ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94596 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность – 86536 руб. 03 коп., комиссии – 8052 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94596 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94596 рублей 70 копеек, из которых: просроченная задолженность – 86536 рублей 03 копейки, комиссии – 8052 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 98596 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 09 апреля 2025 года.

Судья О.В. Самылкина