Дело № 33-11007/2023
(№ 2-413/2023)
УИД № 66RS0056-01-2023-000324-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Максимовой Е.В.,
Абрашкиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой М.С., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Тавдинского городского округа о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет нуждающихся, возложении обязанности принять на учет нуждающихся и включить в число граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истцов на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просили:
признать постановление администрации Тавдинского городского округа от 08.02.2023 № 164 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда» незаконным;
возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность принять истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда и включить в число граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в Тавдинском городском округе.
В обоснование иска указано, что 12.12.2022 истцы обратились в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений во внеочередном порядке в связи с признанием дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 08.02.2023 постановлением администрации Тавдинского городского округа № 164 им отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. С данным постановлением они не согласны, считают, что администрацией Тавдинского городского округа незаконно отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истек с 05.04.2021 предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня дарения ФИО1 квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 55,8 кв.м). Ответчиком при принятии указанного постановления не учтено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором расположена подаренная ФИО1 квартира <№> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Тавдинского городского округа от 30.12.2022 № 2118. Кроме того, ответчиком не учтено, что постановление администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 № 1879 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным в части установления сроков отселения граждан на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.03.2021.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 19.04.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии судом первой инстанции решения не учтено, что вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.03.2021 постановление администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 № 1879 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» было признано незаконным в части установления сроков отселения граждан. Также судом первой инстанции не учтено, что работа по признанию многоквартирного дома <№> по пер.Сельский в г.Тавде, аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена квартира <№>, велась с июля 2021 г. В указанной квартире на момент заключения договора дарения по месту жительства были зарегистрированы: сын истцов и его несовершеннолетняя дочь. Судом первой инстанции не учтено, что квартира была подарена истцом своему сыну, при этом истцы намеренно не ухудшали свои жилищные условия. Ответчик злоупотребляет своим правом, так как при любых складывающихся обстоятельствах ответчик обязан реализовать жилищные права истцов в соответствии с действующим законодательством. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истцы являются малоимущими, даже с учетом нахождения у них в собственности подаренной квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец ФИО1 путем направления смс-сообщения, которое ей доставлено 20.06.2023, истец ФИО2 путем направления 20.06.2023 судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, ответчик путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира <№> общей площадью 50,9 кв.м в доме <адрес> <адрес> (далее – квартира <№>) находится в муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (л.д. 43, 38-39).
В соответствии с копией ордера от <дата> <№> квартира <№> была предоставлена истцу ФИО1 на семью их трех человек, в том числе: наниматель ФИО1, члены семьи нанимателя ФИО2 (муж), Р.С.Ю. (сын) (л.д. 14, 45).
Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире <№> с 12.04.1982 (л.д. 8-10, 21, 22, 44).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 многоквартирный дом <адрес> <адрес> (в котором расположена квартира <№> признан авариным и подлежащим сносу, постановлением был установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме в срок не позднее 31.12.2026 (л.д. 16, 46).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 23.08.2021 № 1095 в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 № 1879 (в отношении многоквартирного дома <адрес> в <адрес>) были внесены изменения, был изменен срок отселения граждан, проживающих в доме, такой срок был установлен до <дата> (л.д. 17, 47).
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <№> общей площадью 55,8 кв.м по адресу: <адрес>, пер.Сельский, 15 (далее – квартира <№>), право собственности было зарегистрировано 28.10.2014 на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 (л.д. 34).
Право собственности ФИО1 на квартиру <№> было прекращено 05.04.2021 в связи с заключением договора дарения, по которому квартира перешла в собственность Р.С.Ю. (л.д. 34).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 30.12.2022 № 2118 многоквартирный дом <№> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).
20.12.2022 истцы обратились в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просили принять их на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д. 50).
Согласно определению имущественного положения семьи истцов, исходя из расчета имущественного положения, произведенного в соответствии со статьей 5 Закона Свердловской области от 02.07.2005 № 96-03 «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области» по состоянию на 06.02.2023 семья ФИО1 является малоимущей (л.д.55).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 08.02.2023 истцам отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истек с 05.04.2021 предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, то есть со дня дарения ФИО1 квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 55,8 кв.м) (л.д. 19, 49).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 06.11.2013 № 2274 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования Тавдинский городской округ» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 15,00 кв.м общей площади на одного человека.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ администрации Тавдинского городского округа в принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая ФИО1 квартира № <№> на день заключения договора дарения 05.04.2021 и на момент обращения 20.12.2022 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не была признана непригодной для проживания.
Имея в собственности указанную квартиру, семья ФИО1 не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на соответствующий учет, в связи с чем, она совершила сделку дарения жилого помещения, ухудшив свои жилищные условия. Доказательств, что принадлежавшая на праве собственности истцу квартира не отвечала на момент ее отчуждения установленным для жилых помещений требованиям, не имеется.
С момента совершения ФИО1 указанных действий не прошло пяти лет, в связи с чем, основания для отказа ФИО1 в принятии на учет имелись.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что обжалуемое истцами постановление ответчика, их права не нарушает, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и граждане подлежат отселению из него в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Учитывая, что на 20.12.2022 (дата обращения истцов с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда) не прошло пяти лет с даты заключения договора дарения, на основании которого 05.04.2021 прекратилось право собственности истца ФИО1 на квартиру общей площадью 55,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, то истцы не могли быть приняты на такой учет, так как при наличии в собственности истцов ФИО1 указанной квартиры, истцы не являлись бы в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в предоставлении жилых помещений, поскольку на каждого из истцов приходилось бы по 27,9 кв.м общей площади жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что многоквартирный дом <№> по пер.Сельский в <адрес> также был признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку таковым указанный многоквартирный дом был признан лишь 30.12.2022, в то время как истцы обратились с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального жилых помещений муниципального жилищного фонда 20.12.2022.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <№> была подарена истцами своему сыну, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в любом случае, независимо от того, кем приходится одаряемый истцу ФИО1, истцом были совершены действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, которое находилось в многоквартирном доме, не признанном ни на дату отчуждения, ни на дату обращения истцов с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истцов является малоимущей, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку для принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо не только признании семьи истцов малоимущей, но и признание семьи истцов по одному из оснований, указанных в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающейся в жилых помещениях.
Однако, семья истцов в соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, если бы истцу ФИО1 принадлежала квартира <№>, не являлась бы, поскольку на каждого члена семьи ФИО3 приходилось бы по 27,9 кв.м площади жилого помещения, что более учетной нормы (15 кв.м).
Соответственно, действия истца ФИО1 по отчуждению квартиры <№>
правомерно были расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет семье истцов быть принятой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с даты прекращения у ФИО1 права собственности на квартиру <№>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.03.2021 постановление администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 № 1879 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» было признано незаконным в части установления сроков отселения граждан, какого-либо правового значению не имеют, не влияют на принятие решение по настоящему спору.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судья Е.В. Максимова
Судья Е.Н. Абрашкина