Дело №2-449/2023
УИД 13RS0017-01-2023-000607-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 6 сентября 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Авериной Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания Вечкановой А.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 13АА №1252948 от 29 декабря 2022 г., выданной на срок 3 года,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19 января 2016 г. и ордер № 762 от 21 августа 2023 г., выданный Коллегией адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4,
прокурора – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой Анны Ивановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>. С 23 декабря 2003 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 В 2015 г. ответчик выехал в неизвестном направлении, с тех пор в указанном помещении не проживает, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Истцом было подано заявление о розыске ответчика, местонахождение ответчика было установлено в г. Москве, при этом ответчик дал сотрудникам полиции объяснения о том, что возвращаться на место регистрации не собирается.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать уполномоченный орган снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2023 г. в качестве представителя ответчика ФИО3, фактическое место жительства которого неизвестно, назначен адвокат коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранов Э.Н.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Аймуранов Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является ФИО4
На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО3 Дата регистрации ФИО3 – 23 декабря 2003 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 28 августа 2023 г.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном истицы ФИО1
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из пояснений ответчика ФИО3, имеющегося в материалах розыскного дела № 621 от 12 февраля 2017 г., заведенного на основании заявления ФИО2 по факту утраты ФИО3 связи с родственниками следует, что с 2015 г. он проживает в г. Москва, куда приехал с целью заработка. С этого времени занимается случайными заработками, с лета 2012 г. перестал поддерживать связь и общение со своими близкими родственниками. Связь с родственниками не поддерживает по собственной инициативе. В настоящее время налаживать контакт и общение с родственниками не желает.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной помощи друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом положения статьи 31 указанного кодекса не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из объяснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что, препятствий в пользовании жилым помещением, в участии в его содержании и обслуживании, ФИО3 не чинилось, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, истица ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил указанные представителем истца обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 г. С этого времени в доме не проживает, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, равно как и не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия жилищной заинтересованности ответчика в проживании по спорному адресу, попыток вселения ответчиком, а также доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда из него не представлено.
Письменного соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО3 о пользовании спорным жилым помещением заключено также не было.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик с 2015 г. выехал на другое место жительства, с 2015 г. проживает в г. Москве, и в одностороннем порядке при отсутствии препятствий к проживанию в этом жилом помещении отказался от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования квартирой, мер к вселению в спорное жилое помещение ответчиком не принималось, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не нес, таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 отказался от пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, принятие судом решения о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истицей ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 4 июля 2023 г. При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина