№1-161/2023
УИН 03RS0024-01-2023-000869-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 2 ноября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Каримова З.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории производственной базы по адресу: РБ, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму №.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов с ФИО10 и ФИО13 распивал спиртное в вагончике на базе по <адрес>. Через некоторое время ФИО2 и ФИО14 опьянели и уснули. Он увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил похитить его, забрал телефон и положил к себе в карман. Далее он покинул вагончик, дошел до магазина <данные изъяты>» по <адрес> около 11:00 часов. Увидел, что возле магазина припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем находился пожилой мужчина, которому и продал телефон за № рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное и пошел к себе домой (Л.д. 84-87).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в магазине «<данные изъяты> <адрес> телефон марки <данные изъяты> корпусом серебристого цвета за № рублей. Телефон находился в его постоянном пользовании и был рабочим. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал разнорабочим у ФИО15 на базе, расположенной по <адрес>, где и проживал, так как постоянного места жительства он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО16, вместе с ним распивали спиртное, вскоре к ним присоединился ФИО1. Он сильно опьянел и уснул около 10 часов утра. Когда проснулся, в вагончике никого не было, он вспомнил, что на столе лежал его телефон, начал его искать, однако нигде не нашел. Ущерб для него значительный, так как он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, которых едва хватает на оплату за арендованную комнату и приобретение продуктов питания (л.д. 50-52).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО10 и ФИО1 на базе у ФИО17 в вагончике распивали спиртное. От выпитого он опьянел, и что происходило далее он не помнит (Л.д. 76-78).
Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта кражи сотового телефона марки <данные изъяты> Потерпевший №1 (Л.д. 3).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитило у него телефон марки <данные изъяты> (Л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена производственная база, расположенная по адресу: <адрес> (Л.д. 7-11).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба (Л.д. 62).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 68-75).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет более № рублей. Имущественное положение потерпевшего, не имеющего постоянного места работы и жительства, указывает, по мнению суда, на значительность причиненного ему ущерба.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Органом предварительного следствия ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих его способствование совершению преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова