К делу №2а-19963/2022

23RS0041-01-2022-020815-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Краснодару, УМВД России по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2, выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 административный истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО2 были неверно истолкованы нормы действующего законодательства, поскольку истец предъявил все необходимые документы по требованию инспектора ГИБДД. Кроме того, управляемое им транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> было помещено на специализированную стоянку, что в свою очередь повлекло нарушение таможенного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО2 также составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого указанное транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар УМВД России по городу Краснодару подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 отменено, а производство прекращено по основаниям п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, рассмотревшим обращение о несогласии с вынесенным постановлением, вопреки ст. 30.6 КоАП РФ, не установлена явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара представления в адрес начальника УМВД России по г. Краснодару, что в свою очередь подтверждается письмом прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду незаконного ограничения права на управление транспортным средством и его эксплуатацию путем изъятия и перемещения его на специализированную стоянку прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Считает, что инспектор ДПС кроме всего прочего, указанного выше нарушил порядок задержания транспортного средства, утвержденный ст. 27.13 КоАП РФ. Просит суд признать незаконными действия инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2, выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средство <данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты> задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, взыскать за счет казны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Городская служба эвакуации» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут по адресу: г. Краснодар, инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО2, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном производстве на основании ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол № о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>. Указанное транспортное средство эвакуировано на спецстоянку по адресу: <адрес>.

Основанием для задержания транспортного средства послужило постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 была выдана копия решения от 22.04.2022 и возвращено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 обжалует действия инспектора ОДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару», совершенные 05.04.2022. Однако административное исковое заявление подано только 20.10.2022, т.е. через шесть месяцев после того, как административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Краснодару, УМВД России по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: