ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 (43RS0004-01-2023-000423-80) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчику.

Исковые требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, а также ФИО2 в пользу банка были взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – квартира по адресу: г.Киров, <адрес>, передана взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед взыскателем составляет 543 652,54 руб., от добровольного исполнения решения должник уклоняется. Установлено, что у ответчика ФИО1 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Нововятским районным судом г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 224 123,77 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> был наложен арест на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, <адрес>, о чем составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате признания торгов в отношении указанного недвижимого имущества несостоявшимися указанное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено с реализации, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя передано по акту как нереализованное Банку ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находится в собственности ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашен, остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 543 652,54 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания за земельный участок его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного земельного участка и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом.

В случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 03.05.2023.