Дело № 12-166/2023 УИД 58MS0016-01-2023-000315-49
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 4 августа 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 6 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 6 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что передавая транспортное средство для управления своему знакомому ФИО7. он не знал, что тот находится в состоянии опьянения.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
В судебном заседании защитник ФИО2 - Тремасов С.П., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность по ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ следует иметь в виду, что субъектом данного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2023 г. в 04 часа 39 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь владельцем автомобиля Мазда CX5, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление данным автомобилем ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В тот же день в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам освидетельствования, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2023 г., у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в исследуемом выдыхаемом воздухе на приборе Алкотектор Юпитер составила 0,810 мг/л.
Как следует из показаний, допрошенного в суде первой инстанции, инспектора ДПС ФИО4, в ночное время 24 февраля 2023 г. им был замечен автомобиль Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № №, водитель которого проигнорировал требование об остановке. Проследовав за указанным автомобилем, который остановился во дворах, из нее выбежали трое молодых людей, которые попытались скрыться. Задержав водителя автомобиля, которым оказался ФИО5, у него были выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта. Вскоре к автомобилю вернулись остальные двое молодых людей, один из которых был собственников транспортного средства, а именно ФИО2, который пояснил, что действительно допустил ФИО5 к управлению своим автомобилем ввиду своего незначительного опыта вождения. Поскольку состояние опьянения ФИО5 подтвердилось в результате освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд доверяет указанным показаниям, поскольку оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность, помимо вышеуказанных показаний инспектора ДПС ФИО4, акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2023 г., протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2023 г. в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2023 г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что на месте его составления ФИО2 с нарушением ПДД РФ был согласен; письменными объяснениями ФИО2 от 24 февраля 2023 г., подтверждающими факт передачи управления транспортным средством ФИО5; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 24 февраля 2023 г.; а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил юридические значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не знал о состоянии ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого процессуального акта.
Несогласие автора жалобы и его защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение, прекращения производства по нему не имеется.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 6 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.
...