УИД 38RS0035-01-2025-003063-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 18.05.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 307 000 руб.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 18.05.2023 за период с 18.08.2023 по 27.06.2024 в размере 346 130, 49 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы в сумме, указанной на почтовом конверте- на отправку настоящего заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска № 2-3119/2024, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.05.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в размере 307 000 руб., которую заемщик обязался вернуть в установленный срок, уплатив проценты за его пользование.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

27.06.2024 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № от 27.06.2024, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО2, перешло цессионарию.

За период с 18.08.2023 по 27.06.2024 у ответчика сформировалась задолженность в сумме 346 130, 49 руб., в том числе: 300 919, 69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 210, 80 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата суммы кредита, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18.05.2023 в размере 346 130,49 руб.

Суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и в суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истцом не представлено доказательств несения расходов на направление искового заявления в суд и ответчику.

Так, из почтового реестра, представленного истцом в качестве обоснования несения расходов на направление искового заявления ответчику, нельзя сделать достоверный вывод о несении указанных расходов, так как почтовый реестр не подписан.

Ссылка на подписание реестра электронной подписью не может быть принято во внимание судом, по причине отсутствия сведений о подписании указанного документы электронной подписью, как истцом, так и АО «Почта России».

На почтовом конверте указана плата за пересылку, но при этом не указано кем была оплачена пересылка искового заявления с приложениями в адрес суда.

Иных относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан Адрес Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 18.05.2023 за период с 18.08.2023 по 27.06.2024 в размере 346 130 руб. 49 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. и расходов в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку искового заявления в суд - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.07.2025.