Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-004936-44

Дело № 2-2906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ея ...а к ...ой ...е ...еевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с иском к ...ой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец проживает в жилом помещении № 3 расположенного по адресу: адрес - на основании ордера № 669332 от 24.05.1993, что подтверждается выпиской из ЕЖД от 12.03.2025. Жилое помещение выделено для использования в целях проживания граждан, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в ТРЕСТ «МОСГОРТЕПЛО» в период с 17.08.1981 по 08.08.1994, что подтверждается копией трудовой книжки. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире 04.09.2001 в качестве члена семьи нанимателя в возрасте 16 лет. Ответчик не пользуется правами и не исполняет обязательств по несению расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Препятствий к вселению в жилое помещение истец ответчику не чинит. Никаких попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала.

Истец ...фио в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ...фио... в судебное заседание явилась, пояснила суду что добровольна снялась с регистрационного учета по спорному адресу 22.04.2025, о чем представила суду копию паспорта.

Третьи лица ДГИ адрес, ... Москве представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении № 3 расположенного по адресу: адрес - на основании ордера № 669332 от 24.05.1993, что подтверждается выпиской из ЕЖД от 12.03.2025. Жилое помещение выделено для использования в целях проживания граждан, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в ТРЕСТ «МОСГОРТЕПЛО» в период с 17.08.1981 по 08.08.1994, что подтверждается копией трудовой книжки.

Ответчик ...фио... зарегистрирована в указанной квартире с 04.09.2001 в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В судебном заседании ответчик ...а ... пояснил, что в спорной квартире не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета 22.04.2025.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...ея ...а к ...ой ...е ...еевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых