Дело №
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2025 г.
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматовой З.М.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконным решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с семьей в составе четырех человек с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; возложить обязанность на МВД по <адрес>, восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с МВД по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требования и просил отказать в их удовлетворении.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ жилище бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными законом нормами, предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев, с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 163-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, посредством предоставления ему служебного жилого помещения, или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 44).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч. 1 ст. 6). Сотрудникам, гражданам РФ, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь поступил на службу в органы внутренних дела согласно приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
В период прохождения службы истец протоколом жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по <адрес> №, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ с номером 54.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № ФИО4 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.
Согласно данному решению, истец со своей семьей зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении принадлежащем его матери ФИО5
Жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> установила, что супруге истца на праве собственности принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м.
Истец ФИО4 на момент снятия его с учета имел состав семьи, в который входило четверо детей: сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО8 года рождения, дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В домовладении где зарегистрирован и проживает истец с семьей, также зарегистрированы еще пять человек. Собственником земельного участка и домовладения является мать истца – ФИО5
Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО4 и члены его семьи не имели и не имеют.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.
Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.
Вместе с тем, из данных норм не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.
Пятилетний срок с даты отчуждения ФИО10 принадлежавшей ей на праве собственности земельного участка и жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что приходя к выводу об обеспеченности истца жилой площадью в соответствии с нормативом предоставления, ответчик исходил из общей площади домовладения, указанной в вышеназванных документах, а не из жилой площади.
В качестве основания снятия с жилищного учета истца и членов его семьи в выписке из протокола указано, что после принятия ЖБК МВД по РИ решения о постановке ФИО4 на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил службу в органах внутренних дел и повторно, после возобновления службы о принятии на учет, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО4 не обращался.
Суд считает, что оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к порядку принятия решения о снятии граждан с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
В частности, жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не соблюдены сроки принятия оспариваемого решения.
Так, из материалов дела следует, что истец и члены его семьи в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.
На протяжении более 15 лет с момента признания ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий ответчик не ставил под сомнение его нахождение с членами семьи на учете нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями.
Следовательно, решение о снятии с жилищного учета принято ответчиком по истечении 30 рабочих дней, то есть, с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, жилищно-бытовая комиссия ответчика не указала в протоколе конкретное основание снятия с учета, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
При этом, в материалах дела не имеются, и стороной ответчика суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении определенными должностными лицами подразделения МВД по <адрес> неправомерных действий при принятии решения о постановке истца и членов его семьи на жилищный учет.
Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения.
Как указано в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 г.г. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета, со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.
Суд также отмечает, что факт того что в служебной деятельности ФИО4 был перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь ущемление прав истца, как сотрудника органа внутренних дел на жилищное что поскольку установлено, то что ФИО4 с 1995 года непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения являлся гражданином, состоящим на службе в различных должностях в системе МВД по РИ впоследствии уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья, обеспечение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие документов, с достоверностью подтверждающих факт подачи истцом рапорта с приложением документов, свидетельствующих о нуждаемости их в улучшении жилищных условий, а также факт постановки его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, защита прав истца ФИО4 может быть осуществлена только путем возложения на МВД по <адрес> обязанности восстановить его на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Возлагая на ответчика обязанность по восстановлению истца на учете, суд считает необходимым восстановить ФИО4 с даты первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей. На основании указанного соглашения, истцом в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 50 000 рублей.
Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что заявленный размер расходов выше минимальной ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление ФИО4 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.
Признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части снятия ФИО4 с семьей в составе шести человек с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО4 с семьей в составе шести человек, на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова