Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Киреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савындай Ай-Дажы Диин-ооловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Савындай Ай-Дажы Диин-оолович обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 710 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 117 625 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на автодороге «<адрес> – <адрес>», в районе Чангыс-Терек, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.А.Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Савындай Ай-Дажы Диин-оолович получил телесные повреждения. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», истец направил в страховую компанию заявление о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления до истца была доведена информация о том, действие полиса ОСАГО не распространялось на виновника происшествия, поскольку полис ОСАГО был оформлен на предыдущего собственника. С учетом изложенного, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В ответ на заявление Российский Союз Автостраховщиков уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов. Не согласившись с указанным требованием, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Савындай Ай-Дажы Диин-оолович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в дежурную часть отдела полиции № (<адрес>) поступило сообщение через систему 112 о том, что на автодороге «<адрес> – <адрес>», в районе Чангыс-Терек, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. В результате опрокидывания автомобиля водитель Х.А.Х., находившийся в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, сразу скончался на месте происшествия, а пассажиры, среди которых был Савындай Ай-Дажы Диин-оолович с телесными повреждениями был доставлен в ЦКБ г. Ак-Довурак. В связи со смертью ХуренХ.А.Х. было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны наусловиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ – гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании договора ОСАГО ААС №.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Однако по результатам рассмотрения заявления было указано, что договор ОСАГО ААС № заключен между АО «СК «Астро-Волга» и Х.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельцев транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля на момент заключения договора страхования являлась Х.Н.И.

В страховую компанию со сторона Х.Н.И. был представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.Н.И. и Х.М.Д.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Исходя из изложенного, АО «СК «Астро-Волга» было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия заключенного с новым собственником договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом установленных фактических обстоятельств относительно отсутствия у нового собственника транспортного средства договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, а также принимая во внимание ответ АО «СК «Астро-Волга», сторона истца обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое поступило в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить дополнительные документы, а именно: заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную копию выписки из медицинской карты, заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д. №).

С указанным требованием истец не согласился, направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценивая обоснованность требования Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении дополнительных документов и, как следствие, законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены, в том числе следующие документы: заявление об истребовании у АО «СК «Астро-Волга» ранее направленного в их адрес полного комплекта документов; копия нотариально удостоверенной выписки из паспорта ФИО1-Д.Д.-о.; копия заверенной МО МВД России «Барун-Хемчикский» копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия заверенной ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» копии выписки из медицинской карты стационарного больного; копия реквизитов счета Ю.И.А.; копия нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1-Д.Д.-о.; копия заявления о страховой выплате, направленного в АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Савындай Ай-Дажы Диин-оолович просит взыскать компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, из которых: за ЗЧМТ, УГМ, САК – 7% (35 000 рублей) по пп. «б» п. 3; за ушиб правого легкого – 5% (25 000 рублей) по п. 43(1); за перелом тела седалищной кости, проходящий через вертлужную впадину, перелом нижней ветви лонной кости справа с угловым смещением отломков, внутрисуставной продольный оскольчатый перелом подвздошной кости справа, проходящий через крестцово-подвздошное сочленение со смещением отломков – 15% (75 000 рублей) по пп. «ж» п. 59; за закрытый перелом костей правого предплечья в типичном месте со смещением – 10% (50 000 рублей) по пп. «г» п. 54; за ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища – 0,05% (250 рублей) по п. 43; за травматический шок 1-2 ст. – 10% (50 000 рублей) по п. 67 Правил (л.д. №

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что истцу был поставлен заключительный диагноз: политравма ДТП: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Контузионный очаг лобных долей с 2-х сторон. САК. Тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого. Закрытый перелом таза со смещением. Закрытый перелом костей правого предплечья в типичном месте со смещением. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища. А.о. Травматический шок I-II <адрес> синдром умеренной степени (л.д. №

Согласно рентгенографии у истца зафиксирован перелом дистальной трети эпифиза правой лучевой кости со смещением (л.д. №).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 220 250 рублей, из которых:

- 7%, то есть 35 000 рублей по пп. «б» п. 43 Правил - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением;

- 5%, то есть 25 000 рублей по п. 43(1) Правил - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.);

- 15%, то есть 75 000 рублей по пп. «ж» п. 59 Правил - разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра. Так согласно выписке из медицинской карты стационарного больного у истца установлено при МСКТ костей таза № без контрастирования целостность тазового кольца нарушена. Справа определяется внутрисутставной перелом тела седалищной кости, проходящий через вертлужную впадину, перелом нижней ветви лонной кости с угловым смещением отломков, внутрисуставной продольный оскольчатый передом подвздошной кости справа, проходящий через крестцово-подвздошное сочленение со смещением отломков (л.д. 36);

- 0,05%, то есть 250 рублей по п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения;

- 10%, то есть 50 000 рублей по п. 67 шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный.

Что касается закрытого перелома костей правого предплечья в типичном месте со смещением, то суд полагает необходимым принять во внимание данные рентгенограммы, согласно которой у истца диагностирован перелом дистальной трети эпифиза правой лучевой кости со смещением (л.д. 36).

Согласно общедоступным данным эпифиз – закругленный, чаще расширенный, концевой отдел трубчатой кости, формирующий сустав со смежной костью посредством сочленения их суставных поверхностей. В свою очередь, дистальный метаэпифиз – это нижний конец лучевой кости, расположенный рядом с кистью.

С учетом изложенного суд полагает, что выплата за данное повреждение предусмотрена подпунктом «в» пункта 55 Правил, а именно: повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов), перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья, что составляет 7% или 35 000 рублей.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 220 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства правомерности отказа в осуществлении выплаты, контррасчет требований.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 491 157 рублей 50 копеек (220 250 * 1% * 223 дня).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, но не более 8 842 рублей 50 копеек, с учетом установленного действующим законодательством лимита.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 110 125 рублей (220 250/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые Савындай Ай-Дажы Диин-ооловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Савындай Ай-Дажы Диин-ооловича (паспорт №, выдан МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 220 250 рублей, неустойку в размере 491 157 рублей 50 копеек, штраф в размере 110 125 рублей, а всего 821 532 рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Савындай Ай-Дажы Диин-ооловича (паспорт №, выдан МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку за нарушение срока осуществления выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 220 250 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 8 842 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 10 314 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова