Решение по делу № 2-984/2023 от 03.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000945-57) по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 59024,30 рублей, госпошлины в размере 1970,73 рублей. В обоснование иска указано, что 28.11.2018 ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением №42306810266120001236 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) «Пенсионный плюс» по условиям которого сумма вклада составляла 92500 рублей, периодичность выплат процентов ежемесячно, срок вклада 1095 дней до 27.11.2021, процентная ставка 6,85% годовых, неснижаемый остаток по вкладу 500 рублей. В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо с части или части вклад, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». Из выписки по счету за период с 28.11.2018 по 29.08.2022 ФИО1 по вкладу «Пенсионный плюс» следует, что на 05.10.2021 произведено взыскание по исполнительному документу №25331207881402 от 04.10.2021 по исполнительному производству №76090/21/38033-ИП от 17.09.2021 в пользу Межрайонная ИФНС РФ №6 по Иркутской области в размере 200 рублей, в связи с чем остаток на 05.10.2021 составил 455,07 рублей, что составляет менее неснижаемого остатка по вкладу, предусмотренного условиями вклада. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец указывает, что списание денежных средств, произведенных со вклада ФИО1 Межрайонная ИФНС РФ №6 по Иркутской области является правомерным. В соответствии с п.5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов «Россельхозбанк»: «При досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части расходные операции по вкладу предусмотрены, в результате которого остаток вклада станет установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого; остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств на вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада». В связи с вышеизложенным истец полагает, что вышеуказанная дебиторская задолженность является неосновательным обогащением вкладчика, который при нарушении условий вклада неосновательно получил/обогатился процентами по вкладу, перечисленными в счет погашения его задолженности перед третьими лицами в размере, составляющем разницу между первоначальной ставкой по вкладу и ставкой «до востребования», и должна быть погашена перед Банком. Таким образом, задолженность по договору банковского вклада №4236810266120001236 от 28.11.2018 составляет 59024,30 рублей. 01.08.2022 в адрес ФИО1 банком было направлено требование о погашения дебиторской задолженности в срок не позднее 01.09.2022, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала неосновательное обогащение по договору банковского вклада №4236810266120001236 от 28.11.2018 в сумме 59024,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1970,73 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно изложенному в иске ходатайству просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения судом заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного разбирательства по делу, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание, как и возражений по иску, в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом в судебном заседании установлено, что 28.11.2018 ФИО1 заключила договор банковского вклада «Пенсионный плюс» путем обращения в Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением №42306810266120001236 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) «Пенсионный плюс» по условиям которого сумма вклада составляла 92500 рублей, периодичность выплат процентов ежемесячно, срок вклада 1095 дней до 27.11.2021, процентная ставка 6,85% годовых, неснижаемый остаток по вкладу 500 рублей.

Согласно п.3.1 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях, указанных в соответствующем заявлении.

В соответствии с п.5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату до востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Согласно п.6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете следующие суммы:

- средства в оплату вкладчиком Банку комиссий и вознаграждений в соответствии с Тарифами Банка;

- денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на депозитный счет;

- денежные средства, взыскиваемые с Вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации;

- денежные средства в погашение задолженности вкладчика перед Банком, возникшей из обязательств по кредитным договорам, договорам поручительств, договорам о выдаче банковской гарантии, по регрессным требованиям Банка к Вкладчику и/или из обязательств по иным договорам, заключенным между Банком и Вкладчиком, при наличии условий о списании денежных средств без распоряжения Вкладчика в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним, в случаях и в порядке, указанных в этих договорах/дополнительных соглашениях.

В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) Вкладчика денежных средств с депозитного счета условие настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом Вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных п.5.5 настоящих Условий.

Из выписки по счету №42306810266120001236 за период с 28.11.2018 по 29.08.2022 следует, что 05.10.2021 по счету произведен расход в сумме 200 рублей, в содержании операции значится: взыскание по исполнительному документу №25331207881402 от 04.10.2021 по исполнительному производству №76090/21/38033-ИП от 17.09.2021 в пользу Межрайонная ИФНС РФ №6 по Иркутской области. Остаток по счету на 05.10.2021 составил 455,07 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком условий о неснижении остатка суммы вклада в размере 500 рублей, АО «Россельхозбанк» произвел перерасчет процентов по вкладу за период с 28.11.2018 по 05.10.2021, в связи с чем, общая сумма начисленных процентов составила 59024,3 рублей.

01.08.2022 Иркутским региональным отделением АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о погашения дебиторской задолженности по договору банковского вклада №25331207881402 от 04.10.2021 в размере 59024,3 рублей, в срок не позднее 01.09.2022, образовавшуюся по причине досрочного закрытия вклада в связи с исполнением Банком исполнительного документа, предъявленного в Банк судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора банковского вклада №25331207881402 от 04.10.2021 не оспаривался, доказательств исполнения вышеуказанной претензии АО «Россельхозбанк» суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий, считается верным, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 834, 845, 854 ГК РФ целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между клиентом и банком.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.70 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлена правомерность списания банком задолженности ответчика на основании исполнительного листа за счет денежных средств, находящихся во вкладе, соответственно, правомерность расторжения банком договора банковского вклада «Пенсионный плюс» согласно п.6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» до окончания срока. Таким образом, в соответствии с п.5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», банк имеет право требовать к возврату излишне выплаченных процентов.

Исходя из положений ст.ст.1102, 1103 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1970,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 №1073, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Иркутской области, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала неосновательное обогащение по договору банковского вклада №4236810266120001236 от 28.11.2018 в сумме 59024,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1970,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023

Судья А.О. Мицкевич