.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Лукьяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску АО "Жилищная управляющая компания" к ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Жилищная управляющая компания» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 83 323,33 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 55 694,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5171 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1990 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб., указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>. Ответчик является собственником квартиры <№>, расположенной в указанном доме, в связи с чем, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В период с <Дата> по <Дата> в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей, образовалась, также имеется задолженность по пени, которая до настоящего времени не погашена.
Представителем истца АО «Жилищная управляющая компания» заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку собственником квартиры по адресу: <Адрес> не является. Представил письменные возражения на иск, а также просил взыскать с истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.
Третье лицо – представитель АО «ИРЦ», нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, материалы по делу <№> по заявлению АО «Жилищная управляющая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
АО «Жилищная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Согласно представленного истцом расчета, за период с <Дата> по <Дата> у собственника квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 83 323,33 руб.
Из справки № П2-1254, выданной АО «ИРЦ» следует, что в квартире <Адрес> никто не зарегистрирован с <Дата>.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность <№> от <Дата> гр. ФИО2 являлся собственником кв. <Адрес>.
Согласно представленных нотариусом ФИО7 сведений, после смерти ФИО2, умершего <Дата>, наследниками по завещанию являются: ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4.
Из завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Н. <Дата> и зарегистрировано в реестре за <№>, следует, что ФИО6, ФИО6 наследодателем завещан: <данные скрыты>, а все оставшееся имущество, в том числе принадлежащая наследодателю по праву собственности квартира <Адрес> завещана, в равных долях каждому, ФИО3, ФИО5
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Таким образом, плательщиком коммунальных услуг за квартиру по адресу <Адрес>, с момента открытия наследства, то есть <Дата> являются наследники умершего собственника квартиры ФИО2 по завещанию - ФИО5 и ФИО3.
Оценив собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЖУК», поскольку ФИО6 надлежащим ответчиком по делу не является, ходатайства от представителя АО «ЖУК» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате юридических услуг.
ФИО6 представлено заявление о взыскании с АО «ЖУК» расходов понесенных им при обращении за юридической помощью, в связи с подготовкой возражений на настоящее исковое заявление.
В качестве подтверждения понесенных расходов представлены квитанции на оказание юридических услуг <№> от <Дата> (консультация), <№> от <Дата> (составление возражения в суд)
Разрешая требования ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанных услуг, принимая во внимание возражения представителя АО «ЖУК», с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично - в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО "Жилищная управляющая компания" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.
Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, <данные скрыты>, судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.