РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным действия (бездействие) Роскомнадзора в части неосуществления контроля и выполнения проверок по заявлениям административного истца о фактах нарушения требования ФЗ «О персональных данных» сотрудниками АО «Гринатом» и АО «ТВЭЛ», предоставить письменные ответы, решения, определения, результаты проверок по всем нарушениям АО «Гринатом», АО «ТВЭЛ», указанных в заявлениях административного истца. В обоснование заявленных требований указано о ненадлежащем, по мнению заявителя, рассмотрении его обращения в Роскомнадзор на предмет неправомерных действий сотрудников АО «Гринатом» и АО «ТВЭЛ», осуществивших обработку персональных данных заявителя без ее согласия.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков явились в судебное заседание, против заявленных требований возражали.

Суд, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, Роскомнадзор осуществляет свои функции, включая рассмотрение обращений граждан, непосредственно и через свои территориальные органы.

Роскомнадзор и его территориальные органы осуществляют рассмотрения обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (Управление по ЦФО) поступили обращения административного истца от 22.06.2021г. №02-11-20368/77 и от 04.08.2021г. №02-11-25617/77, по вопросу нарушения АО «Гринатом» положений Закона о персональных данных, а именно: сотрудником АО «Гринатом» фио было направлено электронное письмо без скрытой копии адресатов, вследствие чего доступ к персональным данным административного истца, а также адресатов рассылки предоставлены иным сотрудникам компании АО «Гринатом».

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений административного истца Управление по ЦФО направило в адрес АО «Гринатом» запрос на предоставление информации от 21.07.2021г. по существу доводов заявителя.

С учетом предоставленной на запрос информации Управлением по ЦФО дан ответ от 19.08.2021г. №76654-02-11/77 в адрес административного истца. Согласно данного ответа, указанный заявителем инцидент выявлен, неправомерная обработка персональных данных прекращена, назначена служебная проверка. Отправитель и получатели письма на момент его направления являлись работниками АО «Гринатом», само письмо было направлено с целью уточнения данных для внесения в дополнительное соглашение к трудовому договору. Управлением не установлено оснований для принятия мер реагирования.

Затем, административный истец подала в Управление по ЦФО обращения от 19.08.2021г. №02-11-27081/77 и от 23.08.2021г. №02-11-27369/77, по доводам которых заявителю предоставлен ответ от 21.09.2021г. №86134-02-11/77 о том, что меры дисциплинарного воздействия положениями ФЗ «О персональных данных» не установлены, обществом АО «Гринатом» проведены мероприятия по приведению действительности в соответствие с требованиями законодательства. Также, по доводам административного истца в отношении АО «Гринатом» Управлением 21.09.2021г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ № ОО-77/08/1841.

Далее, в Управление Роскомнадзора по ЦФО поступили обращения административного истца от 09.09.2021г. №02-11-29192/77 и от 17.09.2021г. №02-11-30222/77 o том, что АО «ТВЭЛ» были раскрыты персональные данные заявителя при составлении акта отсутствия на рабочем месте 12.08.2021 г.

Для рассмотрения доводов заявителя Управление по ЦФО запросило дополнительную информацию, с учетом которой Управлением по ЦФО в адрес административного истца представлен ответ от 12.11.2021г. №103611-02-11/77 о том, что персональные данные заявителя обрабатываются АО «Гринатом» в целях выполнения обязанностей работодателя перед работником и в необходимом для реализации этой цели объеме; при составлении акта сотрудник АО «Гринатом» (руководитель заявителя) дал поручение сотрудникам АО «ТВЭЛ» подтвердить факт отсутствия административного истца посредством визирования содержания акта подписями работников АО «ТВЭЛ». Административному истцу сообщено об отсутствии неправомерного распространения ее персональных данных АО «ТВЭЛ», а также об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении АО «Гринатом» и АО «ТВЭЛ».

Кроме того, в Управление Роскомнадзора по ЦФО поступили обращения административного истца от 24.02.2022г., 05.03.2022г., 16.03.2022г., 30.03.2022, 05.04.2022г. и 11.04.2022г. № 02-11-12287/77, из содержания которых следовало, что АО «ТВЭЛ», направив сообщение на адрес электронной почты aoolga@mail.ru распространило персональные данные административного истца ООО «В Контакте», являющегося владельцем почтового сервиса «Почта Mail.ru».

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением по ЦФО направлен запрос в адрес АО «ТВЭЛ» о предоставлении информации по существу доводов заявителя. На запрос предоставлена информация о том, что 20.12.2021г. от заявителя в адрес АО «ТВЭЛ» поступила претензия о невыплате заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за сверхурочную работу и за задержку заработной платы. Таковая претензия содержала персональные данные заявителя, а именно фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, при этом при получении АО «ТВЭЛ» персональных данных заявителя соблюдены требования конфиденциальности персональных данных, установленные ст. 7 Закона о персональных данных. Письмом от 25.01.2022 № 4/15/866 АО «ТВЭЛ» дан ответ на претензию и направлен с адреса корпоративной почты (tvel-a-Root@tvel.ru) на адрес электронный почты (aoolga@mail.ru), указанный в претензии.

С учетом представленной информации в адрес административного истца направлены ответы от 22.04.2022 № 45702-02-11/7 и от 13.05.2022 № 51667-02-11/7, кроме того по существу доводов о привлечении по ч. 9 ст. 13.11 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-77/08/1748 в порядке установленном действующим законодательством.

Кроме того, по доводам обращения административного истца от 16 марта 2022г. Управлением по ЦФО административному истцу дан письменный ответ по существу доводов заявления №34418-02-11/77 от 23.03.2022г.

Впоследствии от административного истца поступали обращения от 20.06.2022г. №02-11-19981/77 и №02-11-19981/77-1, от 21.06.2022г. №02-11-20234/77, №02-11-20249/77, которые рассмотрены Управлением Роскомнадзора по ЦФО и заявителю предоставлен ответ по существу доводов от 01.07.2022г. №64341-02-11/77, с указанием, в том числе на отсутствие запрета на использование АО «ТВЭЛ» адреса электронной почты административного истца, а также о том, что факт передачи ее персональных данных ООО «ВК» не усматривается, обращения заявителя не являются основанием для проведения Управлением Роскомнадзора по ЦФО внеплановой проверки.

Суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что в соответствии c п.10.2 Пользовательского соглашения сервисов Mail.ru в пределах функционирования Сервисов Mail.Ru и с соблюдением применимого законодательства обеспечивается тайна сообщений и соблюдается конфиденциальность информации о Пользователях Mail.Ru , за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанное положение также подтверждается п.6.1 Пользовательского соглашения сервиса Почта Mail.ru в пределах функционирования сервиса Почта Mail.ru обеспечивается тайна сообщений и соблюдается конфиденциальность информации о Пользователях сервиса Почта Mail.ru за исключением случаев, предусмотренных применимыми Правилами, а также законодательством Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что оценка деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных данных, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в том числе в части подачи уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, осуществляется при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного оператора. В соответствии с п.39 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021г. №1046, внеплановые проверки проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в 2023 году, установлены отдельные требования, введено ограничение на осуществление внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административным истцом также направлялись повторные обращения на предмет проведения проверки по ранее изложенным доводам от 18.07.2022г., 16.08.2022г., 03.09.2022г., 18.09.2022г. Данные обращения рассмотрены Управлением Роскомнадзора по ЦФО и заявителю даны ответы от 15.09.2022г. и 06.10.2022г. разъяснительного характера, поскольку никаких новых доводов заявитель не излагала, а ранее заявленные доводы уже рассмотрены Управлением.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдением сроков, административному истцу даны ответы по существу поставленных вопросов, ее доводы проверены полно, объективно и всесторонне. Доказательств нарушения ее прав административными ответчиками заявитель суду не представила.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Данной совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья: