РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что 17 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, под управлением ФИО1 31 января 2023 гола ответчик обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО №. Согласно представленным ответчиком документам, виновником ДТП являлась ФИО2 Произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 31 января 2023 года. 13 февраля 2023 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого произведена выплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2023 года. Впоследствии постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 02 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в ДТП 17 января 2023 года, о чем не было и не могло быть известно АО «ГСК «Югория» на момент заключения соглашения об урегулировании убытка. Полагает, что указанная сделка недействительна, поскольку совершена под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ). Просит признать недействительным соглашение об урегулировании убытка от 13 февраля 2023 года, заключенное между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата АО «ГСК «Югория» произведенной страховой выплаты в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что в том числе протоколом об административном правонарушении, что 17 января 2023 года в 08 часов 06 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 19 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
31 января 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.
В этот же день АО «ГСК «Югория» осмотрело автомобиль Тойота, был составлен акт осмотра транспортного средства.
13 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория», признавшим данное событие страховым случаем, заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, на основании которого ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 30 000 рублей (пл/п от 14 февраля 2023 года).
Впоследствии постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 02 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, с установлением в ДТП 17 января 2023 года вины ФИО1
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11).
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
АО «ГСК «Югория», проявляя должную степень осмотрительности при заключении оспариваемого соглашения, могло отказаться от совершения данной сделки и провести независимую техническую экспертизу, в том числе обстоятельств ДТП, до принятия решения о выплате страхового возмещения.
Более того, поведение страховщика, как профессионального участника рынка страховых услуг, не соответствует принципу "эстоппель", содержащему запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений.
То есть, страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку риска при заключении соглашения урегулировании убытка, не вправе затем ссылаться на обстоятельства, которые он мог бы установить в ходе этой оценки.
Обращаясь в суд с требованием о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным, АО «ГСК «Югория», являющийся профессиональным участником рынка страховых услуг, ссылался на заключение сделки под влиянием заблуждения, поскольку ему не были известны сведения о вине ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Другие основания для признания сделки недействительной истцом не заявлялись.
При этом оспариваемое соглашение отражает договоренность сторон о выплате страхового возмещения в определенном размере без проведения независимой технической экспертизы. По своей правовой природе названное соглашение вопросы о наличии вины участников ДТП и о наличии самих оснований для выплаты страхователю страхового возмещения не разрешает.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате уплаченных денежных средств отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко