Решение по делу № 2-741/2022 от 07.12.2022 - об обязании предоставить вакансию в соответствии с состоянием здоровья, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

12

Дело №2-741/2022

УИД 42RS0003-01-2022-001092-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Виничук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» об обязании предоставить вакансию в соответствии с состоянием здоровья, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» (далее – ООО СП «Барзасское товарищество, ответчик, работодатель), просит обязать ответчика предоставить вакансию в соответствии с его состоянием здоровья, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя по трудовому договору с 2008 года в ООО СП «Барзасское товарищество», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на график, предусматривающий вахтовый метод по системе: 5 дней работы, 5 дней отдыха, 5 ночных смен в г<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены, почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья, был зафиксирован резкий скачок давления, от госпитализации он отказался. Лишь на следующий день после посещения врача поликлиники был увезен на скорой помощи в больницу в реанимацию в <адрес>. Диагноз-<данные изъяты>. На больничном находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Его признали непригодным для продолжения работы в должности водителя.

Комиссия по обязательному психиатрическому освидетельствованию отДД.ММ.ГГГГ признала его годным для работы в должности контролера контрольно-пропускного пункта.

Руководство предприятия предложило ему уволиться по собственному желанию, ссылаясь на то, что должности, на которую он мог быть переведен по состоянию здоровья, на предприятии не имеется.

Считает, что должность, которой его состояние здоровья соответствует, может быть изыскана. Полагает необходимым и возможным продолжить трудовую деятельность на данном предприятии, так как до необходимого стажа для выхода на пенсию досрочно осталось всего 2 года.Он можеттрудиться в должности контролера.Принуждение к увольнению по собственному желанию незаконно и должно быть пресечено.

В действиях руководства предприятия усматривает нежелание решить вопрос с учетом его интересов, тогда как общий трудовой стаж на данном предприятии составляет уже почти 14 лет.

Считает, что работодателем допущены нарушения ст. 37 Конституции РФ, ст.3 ТК РФ и ст.22 ТК РФ.

Неправомерными действиями Работодателя ему были причинены нравственные страдания, неправомерное и незаконное понуждение к увольнению по собственному желанию недопустимо.

Вышеуказанные обстоятельства причинили значительные нравственные страдания, он находится в состоянии перманентного <данные изъяты>, вынужден затрачивать время на разрешение спора, что доставляет существенный дискомфорт.Причиненный моральный вред оценивает денежной суммой в размере 100 000 рублей.

Просит выплатить ему 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, что является его убытками.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО8 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит исключить из числа доказательств по делу заключение ООО «Поликлиника Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выдано с нарушением Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н, и Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н; представил возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (именуемый далее - работник) принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 3 р., бригада ТР, разряд 3, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя БЕЛАЗ 7547. Впоследствии неоднократно переводился водителем различных автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>Выявленные противопоказания исключают выполнение работы в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно штатному расписанию ООО СП «Барзасское товарищество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственной вакантной профессией, исключающей п.5.1, (тяжесть трудового процесса) и п.4.3 (общая вибрация) дляФИО1 является контролер контрольно-пропускного пункта.

В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со сведениями о наличии вакансий, не противопоказанных ему по состоянию здоровья, а также получил направление на предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование на должность (профессию) контролер контрольно-пропускного пункта.

Среди вредных производственных факторов по данной профессии являются работы, выполняемые аварийно-спасательной службой, аварийно-спасательными формированиями (п.14). Работа по данной должности на ООО СП «Барзасское товарищество» является сменной (день-ночь).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического осмотра, проведенного ООО Медицинский Центр «Медпроф» ФИО1 выдано заключение, согласно которому работа по профессии контролера контрольно-пропускного пункта возможна только вне аварийно-спасательных работ.

Таким образом, работа по профессии контролер контрольно-пропускного пункта также противопоказана ФИО1 с учетом его состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, исключающих производственные факторы позволяющие выполнять работу в ООО СП «Барзасское товарищество» с учетом состояния его здоровья.

По результатам периодического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Медицинский Центр «Медпроф» ФИО1 вновь выдано заключение о выявленных медицинских противопоказаниях к работе контролером контрольно-пропускного пункта с учетом выполнения аврийно-спасательных работ (вредный производственный фактор — п.14).

На день получения работником ФИО5 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО СП «Барзасское товарищество» отсутствовали вакантные должности, работу по которым ФИО5 по состоянию здоровья с учетом его квалификации может выполнять.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.215 Трудового кодекса Российской Федрации (далее – ТК РФ) Работник обязан: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно ст.220 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н (п.1 – п.7) Обязательные периодическиемедицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

При проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.

Медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья работника или лица, поступающего на работу, с использованием медицинской информационной системы из медицинской организации, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания.

Судом установлено следующее. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в ООО СП «Барзасское товарищество»:

- с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту автомобилей, затем переведен

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля БелАЗ-7547, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля КАМАЗ-65115, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля КАМАЗ-65115,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Скания,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля КАМАЗ 6520-029,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе,

- с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля,

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе,

что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.27-31), приказами о приеме на работу и переводе, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.21-23,44-65), никем не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с общим <данные изъяты> былнетрудоспособен.

Установлено, что после перенесенного <данные изъяты> при прохождении очередного периодического медицинского осмотра у ФИО1 выявлены противопоказания к работе водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Так, согласно медицинскому заключению Отделения профпатологии с областным профцентром ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в соответствии с медицинским заключением признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе,поп.4.3 и п.5.1 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н, поскольку вредными производственными факторами данной работы являются вибрация и тяжесть трудового процесса.

Как следует из пояснений сторон, на основании указанного медицинского заключения ФИО1 в мае 2022 года был отстранен от работыводителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе (приказ об отстранении от работы в материалы дела не представлен).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со сведениями о наличии вакансиив ООО СП «Барзасское товарищество», исключающей п.5.1 Тяжесть трудового процесса и п.4.3 Общая вибрация, - контролер контрольно-пропускного пункта, выдано направление для прохождения медицинского осмотра по профессии контролер контрольно-пропускного пункта (л.д.70-71).

Согласно заключению медицинского центра «Медпроф» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлены медицинские противопоказания к работе контролером контрольно-пропускного пункта вне аварийно-спасательных работ (вредный производственный фактор, предусмотренный п.14 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н) (л.д.24-26,72-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Уведомлением о намерении прекратить трудовой договор на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием в ООО «Барзасское товарищество» вакантных должностей, исключающих производственные факторы, противопоказанные ФИО1 по состоянию здоровья (л.д.66).

В судебном заседании истец полагает, что у него отсутствуют противопоказания по состоянию здоровья для работы контролером контрольно-пропускного пункта, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить работу по указанной профессии или иную работу, в соответствии с его состоянием здоровья.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со ст.220 ТК РФ ФИО1, будучи трудоустроенным водителем, то есть выполняя работу,связанную с движением транспорта, обязан проходить периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

При прохождении очередного медицинского осмотра в соответствии с медицинским заключением Отделения профпатологии с областным профцентром ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В.Беляева» от ДД.ММ.ГГГГ № М.С.АБ. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

В связи с невозможностью по состоянию здоровья продолжать работу по прежней профессии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем был ознакомлен со сведениями о наличии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) вакансииконтролера контрольно-пропускного пункта, по которой не имеетсявредных факторов Тяжесть трудового процесса и Общая вибрация, выдано направление для прохождения медицинского осмотра по данной профессии.

Согласно медицинскому заключению МЦ «Медпроф» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлены медицинские противопоказания к работе контролером контрольно-пропускного пункта, но «вне аварийно-спасательных работ».

Из Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задачами и функциями контрольно-профилактического отдела ООО СП «Барзасское товарищество» является, в том числе, принятие мер по усилению контроля за имуществом предприятия и оказанию помощи пострадавшим при эвакуации людей при возникновении аварий, пожаров и других чрезвычайных событиях (л.д.98-100).

Из должностной инструкции (п.3.7) следует, что контролер контрольно-пропускного пункта контрольно-профилактического отдела ООО СП «Барзасское товарищество» выполняет работу, в том числе при авариях, пожарах и других чрезвычайных ситуациях (л.д.80-85).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № контролеры контрольно-пропускного пункта контрольно-профилактического отдела ООО СП «Барзасское товарищество» включены в состав добровольной пожарной дружины (л.д.79).

Кроме того, согласно медицинскому заключению МЦ «Медпроф» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе контролером контрольно-пропускного пункта (вредный производственный фактор п.14 Порядка) (л.д.72-73).

Таким образом, работа контролером контрольно-пропускного пункта контрольно-профилактического отдела ООО СП «Барзасское товарищество» истцу противопоказана по состоянию здоровья, поскольку связана с выполнением аварийно-спасательных работ.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в ООО СП «Барзасское товарищество» отсутствуют вакансии, которые могут быть предоставлены истцу в соответствии с его состоянием здоровья и уровнем образования, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, справкой (л.д.112), а также сведениями из ГКУ «Центр занятости населения г.Березовского» (л.д.74-77).Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебное заседание истцом представлено медицинское заключение Отделения профпатологии с областным профцентром ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В.Беляева» от ДД.ММ.ГГГГ ВК №, согласно которому уМанинаС.А. выявлены противопоказания к работе, связанной с управлением наземными транспортными средствами – п.18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н по вредным производственным факторам, предусмотренным п.18.2, п.4.3.2, п.5.1, п.6.2 указанного Порядка.

Данное медицинское заключениене противоречит заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ и также подтверждает наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний для работы водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Представленное истцом заключение предварительного медицинского осмотра ООО «Поликлиника Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него противопоказаний для работы водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе (л.д.111), суд считает недостоверным, поскольку у данного медицинского учреждения отсутствует лицензия на проведение таких видов осмотра, кроме того, при проведении медицинского осмотра не соблюден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н и Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в том числе, в части состава врачебной комиссии и учета результатов ранее проведенных медицинских осмотров, кроме того, оно опровергается иными материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил заключение предварительного медицинского осмотра ООО «Поликлиника Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ исключить из числа доказательств по делу, однако, такое процессуальное действие ГПК РФ не предусмотрено. Оценивая данное заключение в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает его недостоверным по выше изложенным основаниям.

Поскольку в ООО «Барзасское товарищество» отсутствуют вакантные должности, по которым исключены производственные факторы, противопоказанные ФИО1 по состоянию здоровья, следовательно, оснований для обязания ответчика предоставить истцу вакансию (работу) в соответствии с его состоянием здоровья не имеется.

Суд полагает, что ответчиком, который является работодателем истца, в сложившейся ситуации нарушения трудовых прав ФИО1, в том числе, предусмотренных ст.37 Конституции РФ, ст.3 и ст.22 ТК РФ, не допущено.

В судебном заседании установлено, что ответчик обоснованно, в соответствии с медицинским заключением, отстранил ФИО1 от работы водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе, и в связи с отсутствием на предприятии вакансий, подходящих ему по состоянию здоровья, уведомил истца о намерении прекратить трудовой договор на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Доказательств неправомерных действий ответчика и причинения истцу в связи с этим нравственных страданий, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда не имеется.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам ФИО1 уплатил ООО «Агора» за оказание юридических услуг 35000 руб. Суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги не имеется, поскольку ФИО1 в иске необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» об обязании предоставить вакансию в соответствии с состоянием здоровья, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФв Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва