Судья ...........2 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3
судей ...........9, ФИО1
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по и.о. прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ...........6 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора ............ обратился в Хостинский районный суд ............ с иском заявленным в интересах Российской Федерации к ...........6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск и.о. прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворен.
Суд
постановил:
Признать отсутствующим право собственности ...........6, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1408, площадью 524 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: РФ, ............, СТ «Мечта», участок ........ снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ...........6 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Взыскать с ...........6 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1408, площадью 524 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: РФ, ............, СТ «Мечта», участок ........, на который зарегистрировано в ЕГРН право собственности ответчика ...........6 .........., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор ............ вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.
Из совокупного анализа представленных в дело и исследованных доказательств установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1408 незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от .......... № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ...........1.
Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.
В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Со-чинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Тем самым защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.
В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1,6 ст. 11 JIK РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .......... земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1408 частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 14 квартала 29 указанного участкового лесничества, пересечение с землями федеральной собственности отображено на составленной схеме и составляет 481 кв.м. из 524 кв.м.
Из анализа выписки из ЕГРН и представленных в дело других доказательств находит подтверждение довод прокурора о том, что основанием регистрации права собственности первоначального собственника ...........8 на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1408 явилось постановление администрации ............ от .......... № «О передаче земельных участков в собственность», а также свидетельства на право собственности на землю №. Согласно приложению к постановлению от .......... № первоначальному собственнику ...........8 предоставлен земельный участок ........ садоводческого товарищества «Мечта», площадью 611 кв.м.
Из анализа представленной в дело информации Центрального отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю, а именно письма от .......... ........, установлено, что на хранении числится государственный акт КК-2 ........, выданный на основании постановления администрации Хостинского рай она ............ от .......... ........ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» (далее - постановление от .......... ........), на земельный участок площадью 1,52 га для коллективного садоводства.
При этом, по информации МКУ «Архив ............» от .......... .........01-14/2957 приложение к постановлению от .......... ........ на архивное хранение не поступало, идентифицировать площадь земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Мечта» не представляется возможным.
Согласно графической части государственного акта КК-2 ........ от исходной к примыкающей характерным точкам земельного участка садоводческого товарищества смежными землепользователями является Сочинский национальный парк.
Тем самым находят подтверждение доводы иска о том, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Мечта» не возникали.
Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорный земельный участок, образованный в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.
Статьями 35, 85 Земельного кодекса ...........1, утвержденного Законом ...........1 от .........., действующего до .......... предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ...........1.
В пункте 16 Положения ........ установлено, что ...........1 автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.
В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься ...........1, ...........1 автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку ...........1, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства ...........1 - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.
Для размещения садоводческого товарищества «Мечта» земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.
Следовательно, права пользования членов садоводческого товарищества «Мечта» землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно.
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет сделать объективный вывод об отсутствии правовых оснований и незаконной регистрации права собственности за ...........6 на спорный земельный участок.
По информации Центрального отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от .......... ........, в нарушение норм земельного законодательства отвод земельного участка 23:49:0308005:1408 не производился.
Вышеизложенное подтверждает, что спорный земельный участок 23:49:0308005:1408 сформирован за счет земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от .......... №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.
Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка 23:49:0308005:1408 составлялся акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества.
Судом первой инстанции установлено, что вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - территориального органа Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:03008005:1408 площадью 524 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: ............, СТ «Мечта», участок .........
Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что это в совокупности указывает на незаконность возникновения права собственности ...........6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:03008005:1408
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ и составленной фототаблицы установлено, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком ...........6 и иными гражданами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется.
Таким образом заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от .......... №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчики не являются фактическим владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1408.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с обстоятельствами данного дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........3
Судьи ...........9
ФИО1