Дело № 2-392/2023
УИД 22RS0029-01-2023-000443-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 24 июля 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колтышевой А.О.,
при секретаре Ивашина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений) истребовать транспортное средство марки ГАЗ-33021, идентификационный номер (VIN): №№№ года выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак №№№ стоимостью 150 000 руб., из чужого незаконного владения ФИО2; обязать ответчика передать ФИО1 вышеуказанный автомобиль; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 4 200 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от /////, ФИО1 был приобретён автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер (VIN): №№№ года выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак №№№. Вышеуказанным автомобилем истец постоянно пользовался, ночью он хранился в гараже, принадлежащем ответчику. В феврале 2023 года ФИО1 попытался забрать свой автомобиль из гаража ответчика для использования в своих личных целях, однако ответчик ответил отказом. На неоднократные просьбы к ФИО2 добровольно возвратить спорное транспортное средство, последний отвечает отказом. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки ГАЗ-33021, идентификационный номер (VIN): №№№ года выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак №№№, обязав ответчика передать ФИО1 указанный автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (телефонограмма в деле).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между этим собственником и лицом, которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Аналогичные положения закреплены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ №№№, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п. 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер (VIN): №№№ выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак <***>, находится у ответчика, который в отсутствие на то правовых оснований удерживает его, нарушая права истца как собственника.Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ-33021, идентификационный номер (VIN): №№№ года выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак №№№ зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в -------.
В ходе рассмотрения дела судом, истец пояснил, что вышеуказанным автомобилем истец постоянно пользовался, ночью он хранился в гараже, принадлежащем ответчику. В феврале 2023 года ФИО1 попытался забрать свой автомобиль из гаража ответчика для использования в своих личных целях. При этом, возвратить спорный автомобиль ФИО2 отказался, в связи с чем, он вынужден был обратиться в полицию.
Сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 пояснил, что в его пользовании имеется гараж, который расположен по адресу: ------- Личные вещи, который, якобы, принадлежат ФИО1, находятся в данном гараже, он готов вернуть, но только после того, как будет соответствующее постановление суда. ФИО1 по поводу возврата спорного автомобиля к нему не обращался.
На основании проведенной по делу проверки в адрес истца, /////, было направлено уведомление о принятом решении о прекращении разбирательства за отсутствием признаков состава уголовно-наказуемого деяния, либо административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке, путем подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство подлежит возвращению собственнику ФИО1, поскольку в нарушение положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в опровержение изложенного, доказательств выбытия спорного автомобиля из владения ФИО1 в пользование ФИО2 вследствие возмездной сделки и его волеизъявления суду не представлено, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от /////, распиской, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб.
С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер (№№№ года выпуска, цвет кузова: снежно белый, государственный регистрационный знак №№№
Обязать ФИО2 передать ФИО1 вышеуказанный автомобиль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Председательствующий А.О. Колтышева
Мотивированное решение изготовлено – 25.07.2023.