Дело № 2-233/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002954-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в 15 мая 2025 г. открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 401 150 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 529 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада 1117 30, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0336364625 в СПАО «Ингосстрах», во исполнение которого СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 401 150 руб. Ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 не была включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 401 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомила.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. на автомобильной дороге Иртыш, 255 км., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Тойота Филдер, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП она не была допущена к управлению автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак <***>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

Собственником транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, являлась ФИО2

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – №ХХХ 0336364625, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2

Экспертным заключением ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу СПАО «Ингосстрах», определено, что фактический размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак <***>, составляет 786 121,28 руб. - без учета износа и 433 748,84 руб. - с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-оценка» был составлен акт № о стоимости экспертизы и составления заключения экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту стоимость автотехнической экспертизы в отношении транспортного средства ФИО4 составляет 1 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включена в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 401 150 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, поскольку СПАО «Ингосстрах» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, а также понесло затраты на проведение экспертизы, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1, управлявшей автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого ей был причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 529 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина 12 529 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 401 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Суханов