12-260/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000434-57
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу ФИО2 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***5,
установил:
обжалуемым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что алкогольную продукцию употребил на территории бургерной, после чего вышел на улицу с другом, который пил пиво на улице и подтвердил этот факт сотрудникам полиции. Он же в момент появления сотрудников полиции взял у друга пустую бутылку, чтобы прочитать этикетку, напиток не употреблял. Указывает, что дело рассмотрено 25.05.2023 в его отсутствие без надлежащего уведомления, поскольку он был извещен о рассмотрении на 26.05.2023 в 10:00, но в этот день его отправили домой. Затем его пригласили в отдел полиции 29.05.2023 в 11:00, однако в указанное время лишь вручили копию постановления от 25.05.2023, при этом ему не разъясняли права, не допросили его свидетеля. Кроме того, им было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами и видеозаписью, о фиксации рассмотрения дела посредством аудиозаписи, которое не было разрешено. Ссылается на отсутствие доказательств его вины и мотивировки квалификации.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении не просило. Суд, с учетом мнения Б.Н.АБ. определил рассмотреть дело при данной явке.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 25.05.2023 сотрудники полиции примерно в 21:30 составили протокол и отпустили его домой, при этом он был извещен о рассмотрении дела на 26.05.2023 в 10:00, в отдел полиции 25.05.2023 его не доставляли. 26.05.2023 в 10:00 ФИО2 не было на месте, девушка из отдела ИАЗ отправила его домой. Затем его вызвали 29.05.2023 в 11:00, но когда он зашел в кабинет к ФИО2, тот пояснил, что слушать его не будет, постановление уже вынесено, назначен штраф 500 рублей. Постановление, датированное 25.05.2023, уже лежало на столе ФИО2 с материалами дела. Он попытался отдать должностному лицу ходатайство об ознакомлении с материалами дела и сказал, что не признает вину и просит допросить свидетеля, после чего ФИО2 сказал, что за непризнание вины исправит постановление и увеличит сумму штрафа до 1000 рублей. Права ему не разъяснялись, материалы дела не исследовались, его пояснений ФИО2 слушать не стал, ссылаясь на то, что решение принято, постановление вынесено, а в случае несогласия он может обращаться в суд. Показав ему только отрывок видеозаписи, ФИО2 сказал сотруднице отдела ИАЗ выдать ему копию постановления от 25.05.2023 со штрафом в 1000 рублей, после чего отвел его в дежурную часть для регистрации ходатайства. Заявление приняли под номером КУСП *** от 29.05.2023, при этом возможность ознакомиться с делом ему так и не предоставили.
Свидетель ФИО3 пояснил, что 25.05.2023 он приобрел для себя 2 бутылки пива в магазине «Красное и белое», обе бутылки распил сам на улице. Рядом с ним стоял Б.Н.АВ., которому он хвалил купленную марку пива. В тот момент, когда ФИО1 взял в руки уже пустую бутылку, чтобы посмотреть марку пива, подошли сотрудники полиции и стали предъявлять ФИО1 претензии о распитии алкоголя на улице, хотя и он, и ФИО1 поясняли, кто именно пил пиво.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что 25.05.2023 в 21:25 по адресу: ***, на улице в общественном месте Б.Н.АВ. распивал алкогольную продукцию – пиво «Томское» с содержанием этилового спирта 4% в месте, в котором в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается потребление алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Б.Н.АБ. протокола об административном правонарушении от 25.05.2023 и последующего его привлечения обжалуемым постановлением от 25.05.2023 к административной ответственности.
Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела состоится в 10:00 26.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, выносится определение об отложении рассмотрения; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Однако обжалуемое постановление датировано 25.05.2023, достоверно установить дату его вынесения невозможно. При этом доводы ФИО1 о том, что должностным лицом дело по существу не рассматривалось ни 25.05.2023, ни 26.05.2023 ничем не опровергнуты.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25.05.2023. Следовательно, шестидесятидневный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с чем иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу ФИО2 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***6 отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу со стадии подготовки, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.И. Каримова