Дело № 60RS0015-01-2023-000101-38
Производство № 2-134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковской области 15 марта 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указал, что он является собственником ? доли в праве на жилой дом № по адресу: <адрес>. Указанную долю в праве на жилой дом, земельный участок, денежные средства он унаследовал после смерти своей жены А.Т.В., умершей **.**.****.
В указанном жилом доме на день смерти жены были зарегистрированы по месту жительства по настоящее время дочь жены от первого брака ФИО2 и внучка ФИО3
С 2007 года по настоящее время указанные граждане проживают временно в <адрес>, поскольку супруг ответчицы ФИО2 и, соответственно, отец ФИО3 проходит службу в <данные изъяты> в указанном посёлке.
Он (ФИО1), как собственник жилого помещения, решил распорядиться ? долей в праве на жилой дом в <адрес>, поскольку дом разрушается, так как в нём никто не живёт. Однако наличие регистрации в указанном жилом доме ответчиков создаёт ему препятствие в распоряжении домом. Членами его семьи ответчики не являются.
Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились ответчики и представитель третьего лица МО МВД России «Опочецкий», сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.
В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить.
При этом пояснил, что ответчики в <адрес> фактически не проживали, поскольку у супруга ответчицы ФИО2 – ФИО4 на <адрес> имеется квартира, перешедшая ему по наследству после смерти родителей. Семья ответчицы ФИО2 проживала в данной квартире и приезжали в <адрес> только на выходные.
В 2007 году ответчики переехали на временное место жительства в <адрес>, поскольку супруг ФИО2 служит по настоящее время по <данные изъяты>. В настоящее время их семья проживает по договору найма в специализированном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Он (ФИО1) неоднократно просил ответчиков сняться с регистрационного учёта в <адрес>, поскольку дом разрушается и он хочет его продать. Ответчица ФИО2 его просьбу игнорировала, ссылаясь на то, что дом ей нужен как память о своей умершей матери А.Т.В. Также указал, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме на день смерти А.Т.В. Кроме того, он один уплачивает все предусмотренные законом налоги, в том числе налог на землю и недвижимое имущество.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в возражениях на иск заявленные истцом требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
При этом ФИО2 указала, что она с дочерью и супругом проживают в <адрес> временно в служебной квартире, поскольку её супруг служит <данные изъяты>. Кроме того, она после смерти своей матери А.Т.В. приняла наследство фактически, поскольку была на день её смерти зарегистрирована по месту жительства в доме матери в <адрес> и от наследства, в отличии от своего брата и сестры, не отказывалась, вследствие чего является долевым собственником наследственного имущества матери. Документы на право собственности в отношении наследственного имущества не получала.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлено, что собственником недвижимого имущества после смерти А.Т.В. **.**.****, в том числе и спорного жилого дома в <адрес>, в порядке наследования стал истец ФИО1, поскольку дети умершей отказались от наследства, кроме ответчицы ФИО2, которая приняла наследство фактически, поскольку была зарегистрирована по месту жительства в доме матери в <адрес> на день смерти последней. В связи с чем стала долевым собственником принадлежащего матери жилого дома, свидетельства о праве на наследство у нотариуса она не получала.
Истец считает, что падчерица ФИО2 членом его семьи не является, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым домом и должна быть снята с регистрационного учёта. Кроме того, истец указал на то, что ответчики утратили интерес к жилому помещению в <адрес>, переехав на жительство в <адрес>, участие в содержании жилого дома не принимают, установленные законом налоги в соответствующий бюджет не уплачивают.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако доводы истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением в <адрес>, опровергаются объяснением самого истца, который указал на временное их пребывание в <адрес>; возражениями на иск ответчиков, в которых они также указали, что проживают в служебной квартире, предоставленной их супругу и отцу Б.А.В. на время службы в <данные изъяты>. Факт проживания семьи Б-вых в служебной квартире подтверждается договором № найма специализированного жилого помещения от 22 августа 2006 года. В договоре указано, что квартира предоставляется в найм на период службы Б.А.В.. в <данные изъяты>.
Таким образом временное отсутствие в жилом помещении ответчиков не может являться основанием для лишения их права пользования жилым помещением. Предъявляя иск об утрате права пользования жилым помещением истцу необходимо было доказать, что отсутствие ответчиков не носит временный характер.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, принимает во внимание положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на жилище, отказывает истцу в удовлетворении заявленных им к ответчикам требованиях о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении иска, суд учитывает то обстоятельство, что ответчица ФИО2 является собственником доли в праве на наследственное жилое помещение после смерти матери, поскольку была зарегистрирована на дату смерти в <адрес> по месту жительства последней.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).
По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев одним из предусмотренных законом способов, в том числе и путём фактического принятия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 36 в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и тому подобные документы.
В материалах дела имеется справка из МО МВД России «Опочецкий» о регистрации ФИО2 с 2000 года по настоящее время по месту своего жительства в <адрес>, которое являлось и местом жительства матери на дату её смерти.
Аналогичная справка из МО МВД России «Опочецкий» имеется в отношении ответчицы ФИО3
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства (даты смерти), независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом ФИО2, как долевой собственник спорного жилого помещения, и её дочь, как член семьи собственника, временно непроживающие в этом помещении в связи с исполнением супругом и отцом ответчиков ФИО4 своих обязанностей по защите Отечества, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учёта по месту их регистрации в <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности на территории Российской Федерации, не имеют.
При таких обстоятельствах, для разрешения данного спора, не имеет правового значения факт наличия или отсутствия регистрации ответчиков по месту их временного пребывания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.
Судья: Иванов А.В.