12-149/2023
РЕШЕНИЕ
04 июля 2023 года <адрес>
Судья Ленинского районный суд <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении ГАОУ АО ВО «АГАСУ» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ГАОУ АО ВО «АГАСУ» возвращены в орган составивший протокол.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что выводы суда являются необоснованными, поскольку не учтен п. 8 Постановления Правительства от <дата обезличена> <№> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания продлен на 90 календарных дней.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение судьи отменить.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГАОУ АО ВО «АГАСУ» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным определением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, совершенное должностным лицом составляет 3 месяца.
Мировым судьей установлено, что ГАОУ АО ВО «АГАСУ» не исполнило в срок <дата обезличена> предписание об устранении нарушений, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23).
Мировым судьей указано, что срок привлечения к административной ответственности истек <дата обезличена>, однако судом не учтен п. 8 Постановления Правительства от <дата обезличена> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.
Таким образом, с учетом указанных выше норм права, срок привлечения к административной ответственности на момент принятия определения суда от <дата обезличена> не истек.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.
Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ГАОУ АО ВО «АГАСУ» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оставить без изменения, жалобу Главного управления МЧС России по <адрес>- без удовлетворения.
Судья ФИО2