РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год <адрес>

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ООО ЧОП «Спарта плюс» к отделу судебных приставов по <адрес> г. Иркутска, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Спарта плюс» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> г. Иркутска, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 от ****год об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, обязании возобновить исполнительное производство.

В обосновании исковых требований указано, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ****год, возбужденному в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1023704,31 руб. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает данное постановление незаконным, поскольку оно не соответствует ст. 47 ФЗ №, поскольку судебным приставом весь комплекс мер по отысканию должника и его имущества не принят. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о заведении розыскного дела и не вынесено постановление об объявлении в розыск должника.

Определением от ****год к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО ЧОП «Спарта плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что с заявлением об объявлении в розыск должника, его имущества административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, Ленинский ОСП г.Иркутска, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пп. 3 ч. 1, 6, 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год на основании заявления взыскателя ООО ЧОП «Спарта плюс» и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1023704,31 руб. в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО ЧОП «Спарта плюс», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

****год исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО ЧОП «Спарта плюс» посредством ЕПГУ, получено взыскателем ****год.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным данного постановления указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе должник, его имущество в розыск не объявлены.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ИФНС, ПФР, Банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По сведениям ЗАГС <адрес> ФИО5 не состоит в зарегистрированном браке, в 2001г. брак был расторгнут.

Согласно предоставленному ответу ПФР должник получателем пенсии не является, трудоустроен в ООО ЧОП «Спарта плюс».

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в адрес работодателя ООО ЧОП «Спарта плюс» посредством ЕПГУ, получено ****год.

Согласно полученным от ООО ЧОП «Спарта плюс» данным, должник в организации не работает (подтверждается уведомлением ООО ЧОП «Спарта плюс»).

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ, получено ****год.

На основании ответов из банков судебным приставом-исполнителем ****год вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в банки АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк". Денежные средства в размере 1018,88 руб. были удержаны со счета и направлены взыскателю.

По запросу судебного пристава-исполнителя представлена информация из Областного адресного бюро <адрес>, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выходом по адресу ****год установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, соседи разговаривать отказались.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Все необходимые запросы в рамках исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем своевременно (в день возбуждения исполнительного производства), периодически запросы направлялись повторно и в установленный законом срок получены ответы на указанные запросы.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебным приставом-исполнителем местонахождение должника, его имущества, а также сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не установлены.

Требования исполнительного документа (задолженность в размере 1023704,31 руб.) свидетельствуют о том, что розыск должника или его имущества в силу п. 5 ст. 65 ФЗ № объявляется по заявлению взыскателя, при этом в данном случае объявление в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Заявление о розыске должника, его имущества от взыскателя судебному приставу не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. На этом основании исполнительное производство обоснованно окончено судебным приставом-исполнителем по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ООО ЧОП «Спарта плюс» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено взыскателем ****год.

Административный иск поступил в суд ****год, о чем свидетельствует штамп на иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом десятидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 от ****год об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, обязании возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от ****год.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО ЧОП «Спарта плюс» к отделу судебных приставов по <адрес> г. Иркутска, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 от ****год об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.