УИД – 11RS0017-01-2023-000139-73
Дело № 2а-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 26 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 11012/23/5303 от 10.02.2023 к ИП №-ИП, возбужденного 11.10.2022, незаконным. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Койгородскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 04.10.2022, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу № 2-19/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 68866,75 руб. в пользу взыскателя ФИО3 11.02.2023 ФИО1 по почте получил постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № 11012/23/5303 от 10.02.2023 к ИП №-ИП в размере 4820,67 руб. В этот же день судебный пристав провела действия по списанию денежных средств со счетов административного истца в Сбербанке. С постановлением № 11012/23/5303 от 10.02.2023 ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель достоверно знала, что ФИО1 28.10.2022 по делу № подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, о чем он представил судебному приставу-исполнителю ксерокопию поданной кассационной жалобы для приобщения к материалам исполнительного производства. Выводы ФИО2 о том, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, не соответствуют действительности. Судебный пристав-исполнитель надуманно проигнорировала представленные административным истцом документы о том, что он не согласен с судебными решениями. В материалах исполнительного производства имеется только исполнительный лист ФС № от 04.10.2022, при этом судебный пристав-исполнитель достоверно знала, что по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма, равная 633858,62 руб., и что вопрос о взаимозачете взыскиваемых сумм обсуждался между ФИО1 и ФИО3 в октябре 2022 года. Административный ответчик ФИО2 вынесла обжалуемое постановление до разрешения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 До вынесения постановления судебный пристав-исполнитель устные и письменные приглашения ФИО1 в ОСП по Койгородскому району не направляла, не звонила, с материалами исполнительного производства перед вынесением постановления не знакомила. В то же время документы исполнительного производства хранятся в ОСП по Койгородскому району с нарушением требований по делопроизводству: дело не прошито, не пронумеровано, документы сложены в общей куче, опись документов отсутствует. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила 10.02.2023 пять незаконных действий по снятию со счетов ФИО1 денежных средств, являющихся для административного истца существенными, а именно: со счета в Сбербанке «Активный возраст» в размере 4820,67 руб., с карты МИР «Зарплатная» в размере 2208,07 руб. по исполнительному документу № от 11.10.2022, с карты МИР «Зарплатная» 7819,63 руб. по исполнительному документу № от 11.10.2022, с карты МИР «Зарплатная» 8544,55 руб. по исполнительному документу № от 11.10.2022, кроме того с 10.02.2023 на карту МИР «Зарплатная» наложен арест, при том, что не истек 10-дневный срок обжалования постановления от 10.02.2023. В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена. В судебном заседании 30.03.2023 не согласилась с административными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Считала, что исполнительский сбор взыскан на законных основаниях, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Полагала, что указание в административном исковом заявлении номера исполнительного производства № является опечаткой. В письменном дополнении к отзыву по административному иску административный ответчик указала, что назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава на основании Приказа №-ЛС от 28.06.2021. Согласно Распоряжению № 1 от 11.01.2023 на нее возложены обязанности по ведению исполнительных производств, согласно зональным участкам. На основании должностной инструкции административный ответчик имеет право утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 11012/23/5303 вынесено на законных основаниях.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 15.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми.
Представитель административного соответчика Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. В письменном отзыве ОСП по Койгородскому району полагало, что исполнительский сбор взыскан с административного истца на законных основаниях, просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Из сведений с официального сайта Третьего кассационного суда было установлено, что 25.01.2023 решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 2-19/2022 от 20.06.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В ОСП по Койгородскому району от должника сведения об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, а также сведения о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа не поступали. На основании этого 10.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 11012/2023/5303 в размере 4820,67 руб. 06.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4820,67 руб. В связи с обжалованием должником исполнительского сбора, исполнительное производство с 09.03.2023 отложено. В силу ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на все имеющиеся счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Дальнейшую ответственность за исполнение постановления судебного пристава-исполнителя несут обслуживающие счета должника банки или иные кредитные учреждения. В рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 11012/23/5302 от 10.02.2023. Денежные средства в размере 68866,75 руб. в принудительном порядке удержаны с банковского счета должника, 27.02.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В дополнении к отзыву по административному иску, поступившему в Сысольский районный суд Республики Коми 07.04.2023, административный ответчик ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми указало, что 28.10.2022 в ОСП по Койгородскому району от ФИО1 поступила копия кассационной жалобы, направленная в Третий кассационный суд об обжаловании решения суда по делу № 2-19/2022. В связи с этим исполнительное производство с 01.11.2022 отложено, вынесены постановления СПИ об отложении ИП. 03.11.2022 ФИО1 лично ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, произвел снятие копий. Исполнительное производство на тот момент находилось на исполнении. На основании п. 12.6.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, только после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подготавливает документы данного исполнительного производства к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю: подшивает или иным способом скрепляет документы исполнительного производства; составляет внутреннюю опись документов исполнительного производства; вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки исполнительного производства; представляет исполнительное производство старшему судебному приставу для проверки. 25.01.2023 согласно представленным сведениям с официального сайта Третьего кассационного суда, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 2-19/2022 от 20.06.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Сведения с официального сайта Третьего кассационного суда находятся в открытом доступе. ФИО1 имел возможность просматривать вынесенное судом решение. Постановление об обращении взыскания на ДС № 11012/23/5302 в пределах задолженности в размере 68866,75 руб. направлено должнику электронно в личный кабинет по средствам ЕПГУ 10.02.2023. Согласно полученному уведомлению, ФИО1 ознакомлен с постановлением 10.02.2023 в 13:16:28. Денежные средства в размере 68866,75 руб. в принудительном порядке удержаны с банковского счета должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В ОСП по Койгородскому району от должника сведения об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, а также сведения о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа не поступали. На основании этого 10.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера № 11012/23/5303 в размере 4820,67 руб. Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией 10.02.2023. Согласно сведениям почтового отправления ШПИ № письмо получено адресатом 11.02.2023. Также постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику электронно в личный кабинет по средствам ЕПГУ 10.02.2023. Согласно полученному уведомлению, ФИО1 ознакомлен с постановлением 10.02.2023 в 13:16:28. В ОСП по Койгородскому району на возбуждении исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств <данные изъяты> руб. от ФИО1 не поступал. О каких-либо взаимозачетах между ФИО1 и ФИО3 ОСП по Койгородскому району не уведомлено. Исполнительный лист № № по делу № 2-19/2022 от 20.06.2022, выданный Сысольским районным судом Республики Коми, предъявлен в ОСП по Койгородскому району вместе с заявлением взыскателя ФИО3 Исполнительный документ с исполнения взыскателем не отзывался. 27.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику электронно в личный кабинет по средствам ЕПГУ 27.02.2023. Согласно полученному уведомлению, ФИО1 ознакомлен с постановлением 27.02.2023 в 21:31:44. 06.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4820,67 руб., которое направлено должнику электронно в личный кабинет по средствам ЕПГУ 06.03.2023. Согласно полученному уведомлению, ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 07.03.2023 в 08:31:48. Также указанное постановление направлено заказной корреспонденцией (ШПИ №) и получено должником 27.03.2023. В связи с обжалованием должником исполнительского сбора исполнительное производство с 09.03.2023 отложено. На основании изложенного административный ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 13.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (УФССП по Республике Коми).
Представитель УФССП по Республике Коми, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 30.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила. Судебная корреспонденция, направленная ей по известному суду адресу, возвращена неполученной. Согласно телефонограмме от 30.03.2023, заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что явиться для участия в судебном заседании не может, просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 20.06.2022, мотивированное решение составлено 24.06.2022, по делу № 2-19/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оценку стоимости совместно нажитого имущества в размере 49 128 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 738 рублей 75 копеек, а всего взыскано 68 866 рублей 75 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2022 решение Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) от 20.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20.06.2022 вступило в законную силу 12.09.2022 и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист № № от 04.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 68866,75 руб.
По сведениям ОСП по Койгородскому району от 03.04.2023, исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 633858,62 руб. на исполнение не поступал. О каких-либо взаимозачетах между ФИО1 и ФИО3 ОСП по Койгородскому району не уведомлено.
28.10.22 ФИО1 подал кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20.06.2022.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 решение Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) от 20.06.2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
10.02.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4820,67 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа исполнительного листа № № от 04.10.2022, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу № 2-19/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 68 866,75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 13, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
П. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из изложенного выше, административным ответчиком заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району ФИО2 в соответствии с требованиями закона после поступления 06.10.2022 заявления взыскателя ФИО3 с исполнительным листом Сысольского районного суда Республики Коми № № от 04.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.10.2022 в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из представленных суду сведений из АИС ФССП России установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 направлено почтой ФИО1 24.10.2022 (ШПИ №) и получено им 25.10.2022.
В связи с обжалованием решения Сысольского районного суда Республики Коми № 2-19/2022 от 20.06.2022, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения неоднократно откладывались (постановлениями от 01.11.2022, 20.11.2022, 12.12.2022, 30.12.2022).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.12.2022 исполнительные действия отложены по 20.01.2023 включительно.
Как уже указывалось, 25.01.2023 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.02.2023 № 11012/23/5303 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4820,67 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2022, было направлено ФИО1 заказной почтой 10.02.2023 (ШПИ №) и получено им 11.02.2023.
В этот же день 10.02.2023 административным ответчиком ФИО2 было вынесено постановление № 11012/23/5302 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 68866,75 руб., с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Таким образом, действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4820,67 руб. являются правомерными, поскольку ФИО1 с 25.10.2022 был извещен о необходимости в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа; 03.11.2022 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, произвел снятие копий, о чем имеются его подписи; на период обжалования решения Сысольского районного суда Республики Коми от 20.06.2022 по делу № 2-19/2022 исполнительные действия были неоднократно отложены судебным приставом-исполнителем; после рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 25.01.2023, административный истец в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, равно как и не представил судебному приставу доказательств уважительности причин неисполнения, рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 10.02.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства должника было произведено без учета исполнительского сбора, поскольку сумма 68866,75 руб., указанная в постановлении от 10.02.2023 № 11012/23/5302, и удержанная с банковского счета должника, соответствует указанной в решении Сысольского районного суда Республики Коми от 20.06.2022 по делу № 2-19/2022.
Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4820,67 руб., возбужденному в отношении административного истца 06.03.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера № 11012/23/5303 от 10.02.2023, отложены на срок с 09.03.2023 по 23.03.2023 (постановление СПИ об отложении ИП от 09.03.2023).
Таким образом, вопреки доводам административного истца (л.д. 4-5), материалами дела не подтверждается факт снятия судебным приставом-исполнителем суммы исполнительского сбора в размере 4820,67 руб. со счета ФИО1
Тот факт, что копия кассационного определения суда кассационной инстанции на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 10.02.2023 не была получена ФИО1, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, и административный истец при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, не был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения своей кассационной жалобы и своевременно исполнить требования исполнительного документа.
Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства или безусловного отложения исполнительных действий, как обжалование в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Тем не менее, при наличии сведений об обжаловании решения суда в кассационном порядке, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно откладывала исполнительные действия.
Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель непосредственно перед вынесением обжалуемого постановления устные и письменные приглашения в ОСП по Койгородскому району ФИО1 не направляла, по имеющемуся в материалах исполнительного производства телефону не звонила, с материалами исполнительного производства перед вынесением постановления ФИО1 не знакомила, в связи с тем, что обязательное производство данных действий как стадии исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Следовательно, судебный пристав-исполнитель мог по своему усмотрению в целях надлежащего исполнения судебного решения письменно или устно связаться с должником, однако эти действия не являются обязательными и не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица при последующем вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ознакомление с материалами исполнительного производства является правом должника, которое административный истец вправе был реализовать по своему усмотрению, однако не воспользовался им. Доказательств воспрепятствования должностным лицом в осуществлении административным истцом своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства суду не представлено.
Также суд не принимает довод административного истца о том, что документы исполнительного производства хранятся в ОСП по Койгородскому району с нарушением требований по делопроизводству, не прошитыми, не пронумерованными, сложенными в общую кучу, без описи документов, так как доказательств этого суду не представлено.
Кроме того, пунктом 11.26.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что исполнитель подшивает или иным способом скрепляет документы тома, образовавшиеся или поступившие в ходе его производства, после завершения в делопроизводстве тома специального дела при подготовке документов данного тома к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю. В том числе предусматривается, что исполнитель нумерует листы документов, подшитых в том специального дела; проверяет том специального дела на соответствие внутренней описи, оформляет итоговую запись к ней; вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки тома специального дела (указывает результат исполнения с указанием основания завершения производства с обязательной ссылкой на статью соответствующего нормативно-правового акта, крайние даты дела, количество листов документов в нем); представляет том специального номенклатурного дела начальнику подразделения (его заместителю, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) для проверки.
Таким образом, данный довод административного истца не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.ч. 5, 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Согласно материалам дела, в тот же день, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № 11012/23/5302 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства должника. Указанное постановление в день его вынесения было направлено должнику электронно в личный кабинет по средствам ЕПГУ и прочитано им 10.02.2023 в 13:16:28. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.02.2023 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» о незамедлительном исполнении было исполнено банком.
Порядок обжалования Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.02.2023 был разъяснен должнику (п. 10), однако, указанное постановление должником оспорено не было. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен запрет на вынесение судебным приставом-исполнителем иных постановлений до истечения срока обжалования ранее вынесенных.
В связи с изложенным выше, доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было исполнено до истечения 10-дневного срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023, а также о совершении судебным приставом-исполнителем незаконных действий по снятию со счетов ФИО1 денежных средств судом отклоняются.
Суд также не может принять довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 11012/23/5303 от 10.02.2023 не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из п. 4.3.19 Должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Койгородскому району ФИО2, утвержденной Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главным судебным приставом К.Д.В. 01.07.2021, заместитель начальника отделения обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. Таким образом, нарушений указанного выше п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району ФИО2 допущено не было.
Поскольку сведений о предъявлении ФИО1 в ОСП по Койгородскому району для исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 633858,62 руб., а также о каких-либо взаимозачетах между ФИО1 и ФИО3 в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, судом отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемое постановление, знала о данных обстоятельствах.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательствам, в том числе указанным выше сведениям, у суда не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Следовательно, на сотрудников УФССП России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 11012/23/5303 от 10.02.2023 к ИП №-ИП, возбужденного 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району ФИО2, незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Устюжанинова
Решение в окончательной форме составлено 28.04.2023.