Решение по делу № 2А-630/2023 от 24.11.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушение путём повторного рассмотрения документов.

16RS0026-01-2023-000729-29

Дело № 2а-630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссара Рыбно-Слободского района РТ ФИО2 – ФИО3, являющейся также представителем заинтересованных лиц военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и военного комиссариата Республики Татарстан,

заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4, военному комиссару Рыбно-Слободского района РТ ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушение путём повторного рассмотрения документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу с обязанностью явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать призывную комиссию Рыбно-Слободского муниципального района устранить нарушения путём повторного рассмотрения всех имеющих документов и принять новое решение.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе и ему была вручена повестка серии ТР № с обязанностью явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ. С данным решением он не согласен в связи со следующим. При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2023 года им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. По предъявленным жалобам на состояние здоровья ФИО1 получил направления военного комиссариата на прохождение «РГ ПОП», «РГ коленных суставов», «РГ черепа в 2-х проекциях», «ЭЭГ», «ЭХО-ЭГ», которые своевременно прошел в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», но по результатам каких-либо отклонений не выявлено, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Между тем, в ходе ранее проведенных в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» медицинских обследований у него выявлены заболевания: ДД.ММ.ГГГГ - ГОП в 2-х проекциях - сколиоз 1-2 степени, торсия 1 степени, ДД.ММ.ГГГГ - торакалгия, м/т форма, сколиоз 1-2 степени, торсия 1 степени, 10-ДД.ММ.ГГГГ - стационар х/о ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - травматолог-ортопед РКБ - <данные изъяты>. Кроме того, врач травматолог-ортопед ГАУЗ «РКБ М3 РТ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановленным диагнозом рекомендовал мне пройти курс медицинского лечения длительностью два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а врач общей практики ДД.ММ.ГГГГ направил на сдачу анализов крови для дальнейшего направления в ГАУЗ «РККВД М3 РТ» в связи с ранее постановленным диагнозом: «<данные изъяты>».

Большинство из предъявленных ФИО1 жалоб на состояние здоровья оставлены без внимания. Врачи-специалисты призывной комиссии фактически лишь визуальным осмотром поставили диагноз «здоров», тем самым фактически лишили ФИО1 права на медицинское обследование.

В порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение - председатель призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4, а также военный комиссар Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица военный комиссариат Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 дополнил, что в ходе рассмотрения дела в суде по направлению военкомата дополнительно прошёл обследование в РКБ, результатам чего ему выставлен диагноз: плоскостопие 2 степени без артроза. Предполагает, что это заболевание не препятствует прохождению военной службы, в связи с чем он наверное годен. Доказательств, подтверждающих, что имеющиеся заболевания подпадают под перечень заболеваний, при которых прохождение военной службы невозможно, не имеет, считает отсутствие необходимости в проведении судебной медицинской экспертизы. При этом до настоящего времени испытывает боли в стопе, пьёт обезболивающие лекарства, в этой связи требования поддержал.

Представитель административного ответчика военного комиссара Рыбно-Слободского района РТ ФИО2 – ФИО3, являющаяся также представителем заинтересованных лиц военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и военного комиссариата Республики Татарстан, в суде считала административный иск не подлежащим удовлетворению. Указала о том, что в ходе медицинского обследования и с учетом предъявляемых жалоб ФИО1 были выписаны врачами специалистами направления на дополнительное медицинское обследование к неврологу и хирургу, которые ФИО1 прошел. С учётом жалоб и медицинских документов, представленных на призывную комиссию на основании пройденных обследований врачами-специалистами, было выставлено заключение и присвоена категория годности, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Иных документов и результатов обследований ФИО1 не представлял, в связи с чем решение вынесено только на основании имеющихся документов. В этой связи решение просила признать законным, в административном иске отказать. По результатам дополнительного обследование по направлению военного комиссариата также не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Административный ответчик должностное лицо – военный комиссар Рыбно-Слободского района РТ ФИО2 дополнительного представил в суд письменное возражение, в котором указал, что с учётом жалоб и медицинских документов, представленных на призывную комиссию на основании пройденных обследований врачами-специалистами, было выставлено заключение и присвоена категория годности «Б-4», ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом <данные изъяты> Жалобы на призывной комиссии гр. ФИО1 не предъявлял, с решением призывной комиссии был согласен.

Административный ответчик должностное лицо – председатель призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что административный иск не признал, приведя аналогичные доводы, что с учетом предъявляемых жалоб ФИО1 прошёл дополнительное медицинское обследование, ему выставлено заключение и присвоена категория годности «Б-4», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проходил медицинское обследование.

Согласно выписке из протокола комиссии по первоначальной постановке граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинский учет в военном комиссариате Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности и показатель предназначения «А-3», затем «Б-3» (л.д. 37-38, 41-52).

ФИО1 проходил медицинские комиссии, ему выставлялось заключение.

На основании подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме обучения ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,53).

В 2023 году ФИО1 закончил среднее профессиональное обучение, в связи с чем в рамках осеннего призыва был вызван на призывную комиссию.

В ходе прохождения медицинской комиссии в сентябре 2023 года ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» с жалобами на боли в ГОП по ВАШ 3-4б, при изменении положения тела в пространстве в течение 3 лет.

С учётом жалоб и медицинских документов, представленных на призывную комиссию на основании пройденных обследований врачами-специалистами, решением призывной комиссии Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б», показатель предназначения–4, с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 38,54).

ФИО1 вручена повестка для явки в военный комиссариат для отправки прохождения службы в вооруженные силы РФ.

Не явившись в военный комиссариат Рыбно-Слободского района Республики Татарстан для отправки на военную службу и не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение призывной комиссией его права на медицинское обследование.

В суде полностью исследована медицинская амбулаторная карта ФИО1, которая также являлась предметом исследования в рамках призывной комиссии, также исследованы и иные медицинские документы, запрошенные судом и представленные административным истцом ФИО1 При этом судом не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является заведующей поликлиникой и по совместительству врачом-неврологом ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», присутствовала при прохождении осенней медицинской комиссии, где ФИО1 по линии неврологии жалоб не предъявлял. До этого в апреле 2023 года он обращался по линии неврологии, в связи с чем был направлен на дообследование и на основании клинических данных ему выставлялся диагноз. ДД.ММ.ГГГГ также направлен на дообследование, по результатам чего составлен акт и направлен в военный комиссариат. ФИО1 сам, без направления призывной комиссии, в больницу с жалобами по линии неврологии не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает заведующим хирургическим отделением, и.о. главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», принимал участие в медицинской комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года. При принятии решения он исследовал все медицинские документы и жалобы ФИО1, в том числе на боли в стопе. В связи с тем, что ФИО1 весной 2023 году делал рентген-снимки, он также использовал и их. Какие-либо дополнительные документы ФИО1 не представлял.

Свидетелю с согласия сторон в присутствии ФИО1 представлена на обозрение амбулаторная карта и иные медицинские документы, по результатам изучения которых свидетель показал, что имеющиеся заболевания не являются основанием для признания ФИО1 не годным к военной службе.

В целях обеспечения объективного рассмотрения дела и недопущения нарушения прав ФИО1 судом рассмотрение дела откладывалось и ему предоставлялась возможность представить дополнительные медицинские документы. По направлению военкомата Рыбно-Слободского района РТ ФИО1 дополнительно прошёл обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где ему делали снимки, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, ни в рамках призывной комиссии, ни в рамках рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые указывали бы на неправильное принятие решения призывной комиссии и о невозможности прохождения ФИО1 военной службы.

В Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 59) закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий основной формой реализации указанной конституционной обязанности прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По правилам статей 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и иные категории.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Как указано выше, ФИО1 при прохождении медицинской комиссии лично высказал свои жалобы и заболевания, в том числе письменно, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным Положением был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно представленным доказательствам (в частности, личного дела призывника ФИО1, в котором имеются результаты медицинских комиссий и многочисленных результатов дополнительных медицинских исследований), при проведении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы призывника и установлены заболевания, не препятствующее его призыву на военную службу. Его доводы о том, что врачи-специалисты призывной комиссии фактически лишь визуальным осмотром поставили диагноз «здоров», тем самым фактически лишили ФИО1 права на медицинское обследование, не нашли своего подтверждения.

Судом исследованы все имеющиеся в деле подтвержденные диагнозы ФИО1, а также обеспечена возможность дополнительно представить доказательства. Стороны, в том числе и сам ФИО1, высказались об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

Установленные на основании нескольких медицинских заключений диагнозы у ФИО1 не относятся к заболеваниям, препятствующим прохождению военной службы. Имеющиеся заболевания в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) не относятся к тем болезням, при наличии которых определяется категория годности «В», «Г», «Д» или определяется негодность к военной службе.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 правильно установлена категория годности к военной службе.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1

Нарушение порядка проведения медицинской комиссии и направления ФИО1 для дополнительных медицинских обследований не установлено. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения не допущено, оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормативными актами и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, административным истцом - вопреки требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ - не представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком его прав. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленного административного иска. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Возложенная на ФИО1 обязанность явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на основании врученной повестки также не может быть признана незаконной.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4, военному комиссару Рыбно-Слободского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу с обязанностью явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и возложении на призывную комиссию Рыбно-Слободского муниципального района обязанность устранить нарушения путём повторного рассмотрения всех имеющих документов и принять новое решение оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Е.Е. Рябин