УИД 19RS0001-02-2025-003054-09
Дело 2а-3341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании действий,
с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что в производстве Абаканского ОСП № УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Абаканским городским судом по результатам рассмотрения дела № по иску ФИО11 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, предметом которого являлось требование об изменении законного режима собственности супругов, с режима совместной собственности на режим единоличной собственности одного из них. Решением Абаканского городского суда было постановлено передать в единоличную собственность ФИО12 автомобиль Toyota Land Cruiser 120 Prado, комплект зимней резины, взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов. Право собственности ФИО12 на указанный автомобиль регистрировано в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства находится у ФИО12 Какого-либо требования об обязании совершения определенных действий, либо передаче имущества в натуре ФИО2 в рамках рассмотрения иска не предъявлялось, решение суда не содержит. Решение суда в части передачи в единоличную собственность ФИО12 автомобиля исполнено с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику в рамках исполнительного производства №-ИП было вручено требование об обязании ФИО2 передать в единоличную собственность ФИО12 автомобиль Toyota Land Cruiser 120 Prado, комплект зимней резины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными как выходящие за пределы требования исполнительного документа, основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства, а требование подлежащим отмене, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), в качестве заинтересованного лица - ФИО11 Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сменила фамилию на – ФИО13.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, не предполагает передачу автомобиля в натуре, не обязывает ФИО2 совершить определенные действия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно требований ФИО2, полагали, что в рамках исполнительного производства в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем совершены законные и обоснованные действия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает требование судебного пристава-исполнителя, принятое ДД.ММ.ГГГГ.
В суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 4 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена ст. 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, гос. рег. знак №, зарегистрировано за ФИО11
Как указывалось выше, ФИО11 сменила фамилию на ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона административного истца указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию требования от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку выходят за пределы требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в единоличную собственность ФИО11 автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, комплект зимней резины на общую сумму 2 214 800 руб., взыскатель: ФИО11, должник: ФИО2
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является передача в единоличную собственность автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, комплекта зимней резины на общую сумму 2 214 800 руб.
В ходе исполнения данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давая пояснения указал, что о решении суда ему было известно, о возбуждении исполнительного производства узнал от судебного пристава-исполнителя, транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120 Прадо зарегистрировано на ФИО11, пользовалась им тоже она. Последний раз автомобиль видел в ДД.ММ.ГГГГ, за рулем которого была ФИО11, о местонахождении автомобиля ему не известно. Комплект зимней резины находится в багажнике автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо.
Также, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту проживания должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебному приставу-исполнителю пояснил, что машины у него нет, он ее передал до суда ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании ФИО2 передать в единоличную собственность ФИО11 автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, комплект зимней резины на общую стоимость 2 214 800 руб. в срок до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ., в этот день вручено ФИО2, под роспись.
Как усматривается из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в суд на автомобиле Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2008 года выпуска. После того, как суд ей передал автомобиль в единоличную собственность, ФИО2 отказался передать автомобиль, вышел из суда, сел за руль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо и уехал. Больше она автомобиль не видела, автомобиль ей передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением, из которого следует, что автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо до настоящего времени ей передан не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщил, что автомобиль на «разборке».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах представленных полномочий, данное требование согласуется с предметом исполнения по исполнительному документу, соответственно, судебным приставом-исполнителем принято законно и обоснованно.
Доводы представителя административного истца о том, что предметом рассмотрения дела, по которому ведется исполнительное производство и принято оспариваемое требование являлся раздел имущества супругов, при установленных обстоятельствах дела, судом во внимание не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного судом, возбуждение исполнительного производства не оспорено.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками не допущено, фактов, подтверждающих нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым требованием не установлено, соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.