63RS0№-81

5-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А. (<адрес>), с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1-й Пугачевский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных судье материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по существу не оспорил, пояснил, что действительно в наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью первой статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривают наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; протоколами опроса свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; объяснениями ФИО1; копией национального паспорта; копией уведомления; справкой на лицо, протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание виновности в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

С учетом установленных обстоятельств, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению ФИО1 наказания в виде ареста, в деле отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации источников дохода, иных обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для применения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка.

Между тем, учитывая, что ФИО1 виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, судья полает возможным применить к нему выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выдворение ФИО1 осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: 443010, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: Т.А. Глазунова