< >
дело № 2-1038/2025
УИД 35RS0001-01-2024-011282-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере 3 923 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, юридических расходов в размере 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 11 марта 2024 года он заключил с ООО «Импульс» договор№, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ему услуги, связанные с участием в торгах на аукционных/дилерских площадках США по приобретению выбранного автомобиля, а также консультационные и информационные услуги по вопросам, связанным с порядком доставки автомобиля на территорию Российской Федерации и его таможенного оформления в странах Евразийского таможенного союза. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 50 000 руб. По всем вопросам, касающимся исполнения условий данного договора, от лица ООО «Импульс» с истцом контактировал ответчик ФИО2 12 марта 2024 года в соответствии с условиями договора истец перечислил вознаграждение исполнителя по реквизитам, указанным ответчиком на имя последнего. Услуги по договору оказаны не были. Ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает. Претензия истца оставлена без ответа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Импульс».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен телефонограммой, пояснил, что исковые требования поддерживает, спор не урегулирован.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд 06 февраля 2025 года по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Импульс» не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 27 января 2025 года, извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд 17 февраля 2025 года по истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Импульс» заключен договор №, согласно которому ООО «Импульс» обязалось оказать ФИО1 услуги, связанные с участием заказчика в торгах на аукционных/дилерских площадках США по приобретению выбранного заказчиком автомобиля, а также консультационные и информационные услуги по вопросам, связанным с порядком доставки автомобиля на территорию Российской Федерации и его таможенного оформления в странах Евразийского таможенного союза.
Срок окончания оказания услуг исполнителем – не позднее 120 дней со дня полной оплаты заказчиком счета, выставленного продавцом (аукционной/дилерской площадкой) за транспортное средство (п.1.3.).
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязался передать исполнителю задаток в размере 50 000 руб. с целью подтверждения своих намерений по реализации договора. Окончательная оплата услуг производится после оплаты таможенных платежей по факту прибытия автомобиля.
12 марта 2024 года ФИО1 перевел на счет ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 50 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2, предоставленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по запросу суда.
Доказательств оказания истцу услуг по договору в материалы дела не представлено.
Договор № от 11 марта 2024 года заключен с ООО «Импульс». Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность получения от истца денежных средств в размере 50 000 руб.
24 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал возврата денежных средств в размере 50 000 руб. в течение 10 дней с момента получения.
Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
Поскольку между ФИО1, и ФИО2 договорные отношения отсутствуют и истец не имел намерений передать ответчику денежные средства безвозмездно, следовательно, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере 50 000 руб. Указанные средства подлежат возврату истцу. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов исходя из размера задолженности 50 000 руб. за период с 12 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года составил 3 923 руб. 50 коп.
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 руб. 50 коп. по состоянию на 02 сентября 2024 года, а также с даты вынесения решения и до фактического возврата денежных средств.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на юридические услуги в общем размере 130 000 руб.
10 июля 2024 года между ООО «ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перечню, установленному Приложением №. Согласно приложению № в перечень услуг входит: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу неосновательного обогащения с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного постановления.
Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб. ФИО1 произвел оплату услуг в размере 130 000 руб., что подтверждается чеком от 10 июля 2024 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление и подготовил документы для обращения суд. Участия в судебных заседаниях представитель не принимал.
Учитывая объем выполненной представителем работы, небольшой объем документов, затраты времени на подготовку, категорию спора, не представляющего особой сложности, объем защищаемого права, суд полагает, что расходы в размере 130 000 руб. не соизмеримы с заявленными требованиями, являются чрезмерными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 20 000 руб.
В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 по 02 сентября 2024 года в размере 3 923 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга, которая на день вынесения решения составляет 50 000 руб., начиная с 24 февраля 2025 года и по день фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > Т.В. Розанова