Решение по делу № 2-181/2022 от 07.06.2022 - о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, взамен признанного аварийным.

Дело № 2-181\2022

48RS0009-01-2022-000122-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО4 7 июня 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием представителей ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области к ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

и встречному иску ФИО3 к администрации Данковского района Липецкой области и отделу городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, взамен признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира , общей площадью 45 кв.м.. Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации города ФИО4, 10 июля 2014 года дом №22 по ул. Ленина г. ФИО4 признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч.1 ст32 Жилищного кодекса РФ и согласно постановлению администрации Данковского муниципального района от 19.05.2021 №469 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд городского поселения город ФИО4» земельный участок с КН №, площадью 577,3 кв.м., расположенный под многоквартирным домом , а также квартира № по указанному адресу с КН №, площадью 45 кв.м., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

21 мая 2021 года ФИО3 было направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с проектом соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд и расчетом выкупной стоимости в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 664 305 рублей, включая размер убытков, причиненных правообладателю указанного изымаемого жилого помещения, в сумме 26 900 рублей.

Со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, указывает, что спорное жилое помещение ответчиком было приобретено 25 февраля 2015 года, т.е. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и до настоящего времени ответчик, будучи собственником жилого помещения в данном доме, не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, просит изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования, принадлежащее ответчику на праве собственности, жилое помещение по адресу: с уплатой выкупной цены в размере 1 000 000 рублей. Прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по данному адресу, с момента выплаты ей выкупной стоимости и признать право собственности муниципального образования-город ФИО4 Липецкой области на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО3 на 2-х комнатную квартиру общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: с момента выплаты ей выкупной стоимости и признать право собственности муниципального образования- городское поселение город ФИО4 Липецкой области на указанную квартиру. Доводы иска поддержала в полном объеме. Требования встречного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась. В письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2. Указала, что исковые требования об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации Данковского муниципального района и отделу городского хозяйства администрации Данковского района о возложении обязанности предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. В обоснование своих требований указала, что МКД был включен в перечень МКД, признанных аварийными и подлежащим сносу в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 г.г., утверждённой Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159. При этом 21 мая 2021 года ФИО3 было направлено уведомление об изъятии земельного участка по аварийным МКД, а также спорной квартиры для муниципальных нужд в связи с принятием 19 мая 2021 года администрацией решением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, и соглашение о выкупе с указанием выкупной цены в 1 000 000 рублей. Согласие на получение компенсации вместо предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным она администрации не давала. Со ссылкой на действующее законодательство считает, что коль скоро дом был включен в программу переселения до внесения изменений в жилищное законодательство, она имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо на выкуп принадлежащей ей квартиры. После направления администрацией в её адрес уведомления об изъятия земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для муниципальных нужд администрации Данковского муниципального района Липецкой области и выкупе жилого помещения, 11 апреля 2022 года в адрес истца ею было направлено уведомление об отказе от заключения соглашения о выкупе жилого помещения с просьбой предоставить ей другое равнозначное жилое помещение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Исковые требования отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, по доверенности ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Данковского муниципального района Липецкой области. В письменных возражениях на встречный иск просила удовлетворить уточнённые исковые требования истца, в удовлетворении заявленных встречных требований отказать. В обоснование возражений указала, что жилой дом, расположенный про адресу: признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации г. ФИО4 от 01.04.2014. Данный МКД включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы». 14.04.2021 к собственнику квартиры № указанного дома совместно с другими собственниками предъявлено требование о сносе жилого дома в срок до 13 мая 2021 года, что ответчик не исполнила. В связи с чем на основании постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 19 мая 2021 года №469, земельный участок с КН №, расположенный по МКД №, а также квартира № были изъяты, о чем ФИО3 было направлено уведомление от 21 мая 2021 года. Соглашение с ответчиком ФИО3 о выкупной цене спорной квартиры не достигнуто, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.9 ст.32 ЖК РФ, истец обратился в суд с указанным иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ст.18, ч.1 и ч.2 ст.19).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст.2, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на её реализацию за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

25 февраля 2015 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрела квартиру № площадью 45 кв.м (КН №) расположенную в МКД , что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам технического заключения по результатам работы на тему «Обследование и оценка технического состояния помещений жилого дома на предмет пригодности для проживания» от 17 декабря 2013 года, выполненному МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка», год постройки обследуемого здания-1956, количество обследуемых квартир- 12. Физический износ здания составляет 72%. Состояние жилых помещений жилого дома №22 по ул. Ленина г. ФИО4 Липецкой области в целом оценивается как недопустимое. Проведение капитального ремонта жилых помещений экономически нецелесооборазно. Жилые помещения жилого дома признаны непригодными для проживания, а указанный многоквартирный жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города ФИО4 Липецкой области №201 от 11.07.2014 было утверждено заключение межведомственной комиссии от 10.07.2014 о признании непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома

На территории Липецкой области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденная Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159.

Согласно Приложению № 2 к областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2025 годы" дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанный аварийным 10 июля 2014 года, с планируемой датой окончания переселения до 31.12.2022.

14 апреля 2021 года в адрес ответчиков администрация Данковского муниципального района направила требование, в котором было сообщено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации гор. ФИО4 от 11 июля 2014 года № 201 «Об утверждении протокола жилищной комиссии» и постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 года № 159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 годы». А также было предъявлено требование в соответствии с ч. 1 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в срок до 30 мая 2021 года произвести совместно с другими собственниками снос аварийного дома.

19 мая 2021 года администрацией Данковского муниципального района Липецкой области было принято постановление № 469 «Об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости, для муниципальных нужд городского поселения гор. ФИО4». Согласно приложению к постановлению, перечень имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд городского поселения город ФИО4 содержит земельный участок с КН № расположенный по адресу: и в том числе кв. № по указанному адресу (п. 3).

27 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию Данковского муниципального района Липецкой области с заявлением, в котором сообщила о том, что соглашение о выкупе жилого помещения заключать не намерена. Просила предоставить ей взамен жилого помещения в доме признанном аварийным равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность в пределах границ города ФИО4 Данковского муниципального района Липецкой области.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.1).

В п. 3 ст. 2 приведенного выше Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилого фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО3 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, и имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав-предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Ответчик ФИО3 избрала в качестве способа обеспечения своих жилищных прав, предоставление ей благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах гор. ФИО4 Липецкой области.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

Суд принимает во внимание, что жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья на 2019-2025 годы был включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу постановлением от 25.03.2019, а ранее данный многоквартирный дом уже был признан таковым постановлением администрации гор. ФИО4 от 11 июля 2014 года № 201. Для реализации программы по переселению граждан из дома № были выделены соответствующие денежные средства как из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, так и из бюджета Липецкой области, А потому ответчик ФИО3 по своему выбору имеет право требовать либо выкуп жилого помещения, либо предоставление другого жилого помещения в собственность.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что администрация обратилась в суд с иском об изъятии у ответчика в собственность муниципального образования принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение с уплатой выкупной цены, ссылаясь только на то, что в период исполнения областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в Жилищный кодекс РФ, а именно в ст. 32 ЖК РФ были внесены изменения, устанавливающие реализацию изъятия жилого помещения у граждан, приобретших его после признания в установленном порядке помещения аварийным, только путём выкупа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на администрацию Данковского района предоставить последней в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры.

Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен принадлежащего, суд приходит к выводу о том, что вновь предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, то есть быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру , общей площадью 45кв.м., то предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным, соответствовать установленным требованиям, располагаться в черте гор. ФИО4 и быть равнозначным по общей площади жилому помещению, признанному непригодным для проживания.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении исковых требований отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела городского хозяйства администрации Данковского района Липецкой области к ФИО3 об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу путём выкупа, с определением денежной компенсации в размере 1000000 рублей, прекращении права собственности отказать.

Возложить на администрацию Данковского района Липецкой области и отдел городского хозяйства администрации Данковского района Липецкой области обязанность предоставить ФИО3 равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры № (КН №) в доме , расположенное в пределах границ того же населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения составлен 14 июня 2022 года.