Решение по делу № 2-1369/2022 от 20.12.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

дело № 2-1369/2022

УИД № 16RS0031-01-2022-001900-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в офертно-акцептной форме, Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства.

Указывая на то, что взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 258 253,40 рублей, из них 225 979,80 рублей просроченный основной долг, 7 089,10 рублей просроченные проценты, 8 012,50 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 17 172 рублей страховая премия, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство BMW, VIN№, 2006 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, путем установления начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 782,53 рублей, расходы по оценке заложенного имущества 1000 рублей.

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой для заключения с ним кредитного договора (л.д. 15).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита также следует, что ФИО1 предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 489 000 рублей, под 18,5% годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен в размере 12 500 рублей (п. 6), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1500 рублей (п.12).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете (п.10)..

Кредит является целевым на приобретение транспортного средства с пробегом (п. 11).

Кредитное досье содержит договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 приобретает транспортное средство BMW, VIN№, 2006 года выпуска, стоимость транспортного средства указана в размер 639 000 рублей.

Из правил применения тарифа Автокредит ТПВ 4.20 следует, что тариф включает плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, рассчитываемой в индивидуально порядке (0,39% от первоначальной суммы кредита) и погашается ежемесячно в составе регулярных платежей.

Из заключения специалиста, подготовленного ООО «НОРМАТИВ» следует, что рыночная стоимость транспортного средства BMW, VIN№, 2006 года выпуска, определена в размере 450 000 рублей.

Заключительный счет выставлен за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 258 253,40 рублей.

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Банк требует погашения задолженности, которая, по расчетам истца составила 258 253,40 рублей, из них 225 979,80 рублей просроченный основной долг, 7 089,10 рублей просроченные проценты, 8 012,50 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 17 172 рублей страховая премия.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право Банка как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.10 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в размере 450 000 рублей, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки заложенного имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика подлежит расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 11 782,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 258 253 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 40 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 53 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.01.2023