Дело № 2-936/2022
УИД 80RS0001-01-2022-002071-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 14 декабря 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цесии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №З19ЧтАР002200176 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный - 30 000 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 37 429,25 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №З19ЧтАР002200176 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 842,65 руб., в том числе: 30 000,00 рублей – основной долг, 37 429,25 рублей – проценты, 2 381,40 рублей – неустойка (пени), проценты; начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325,28 руб.
Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №З19ЧтАР002200176, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей по<адрес>,5 % годовых. ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, что подтверждено ее подписью. Сторонами составлен график платежей, с которым также ответчик ознакомлена.
Кроме того, представленным истцом расчетом подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 70 842,65 рублей. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цесии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа №З19ЧтАР002200176 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и реестром уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №З19ЧтАР002200176 составила 37 591,25 рублей.
Согласно расчету о размере задолженности задолженность ФИО1 по договору №З19ЧтАР002200176 составляет 70 842,65 руб., в том числе: 30 000,00 рублей – основной долг, 37 429,25 рублей – проценты, 2 381,40 рублей – неустойка (пени), 1 032,00 рублей – прочая задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №З19ЧтАР002200176 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «Нэйва», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представила, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст. 96 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №З19ЧтАР002200176 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 842,65 руб., в том числе: 30 000,00 рублей – основной долг, 37 429,25 рублей – проценты, 2 381,40 рублей – неустойка (пени), проценты; начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Красулина