Дело № 2-1001/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005280-49

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы <данные изъяты> с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года; взыскать судебные расходы в сумме 15 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в период с 25 августа 2008 года по 30 июня 2009 года работал <данные изъяты> в <данные изъяты>

При проверке сведений ИЛС ФИО3 обнаружил, что период его работы <данные изъяты> с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года не вошел в страховой стаж.

ФИО3 обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении в страховой стаж указанного периода работы.

На основании решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области от 5 декабря 2022 года ФИО3 получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату работодателем страховых взносов.

С указанным решением ФИО3 не согласен, указывает, что в спорный период работал <данные изъяты> получал заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в период с 25 августа 2008 года по 30 июня 2009 года работал <данные изъяты>, занимался <данные изъяты>. За спорный период ФИО3 получал заработную плату, расчет производился в кассе предприятия. Истец полагает, что спорный период не вошел в страховой стаж, поскольку у предприятия начались хозяйственные проблемы и работников стали переводить в МУП «АТП», которое располагалось по тому же адресу, где ФИО3 продолжил работу <данные изъяты> За работу <данные изъяты> в 2009 году ФИО4 был награжден почетной грамотой <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не поддержал требования относительно взыскания почтовых расходов.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо МУП «АТП» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, наблюдательное дело МУП «Спецтранс», оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Положениями статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пунктам 10, 11 вышеприведенных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем застрахованном лице, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1).

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем предоставления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица также подтверждаются только письменными доказательствами (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 25 августа 2008 года ФИО3 был принят на работу <данные изъяты> 30 июня 2009 года трудовой договор со ФИО3 был расторгнут в связи с переводом работника в МУП «АТП». 1 июля 2009 года ФИО3 принят работу <данные изъяты>

ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 17 марта 1999 года. Однако на ИЛС истца отсутствуют сведения о периоде работе ФИО3 с 1 января 2019 года по 30 июня 2009 года <данные изъяты>

5 декабря 2022 года ФИО3 обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении в страховой стаж указанного периода работы.

Решением Пенсионного фонда РФ от 5 декабря 2022 года ФИО3 было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в связи отсутствием документов, подтверждающих уплату работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение за спорный период работы истца.

С 1 января 2023 года ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области.

С отказом ответчика во включении в общий страховой стаж истца спорного периода работы суд согласиться не может.

Как видно из дела, трудовая книжка ФИО3 содержит запись о работе истца <данные изъяты> в период с 25 августа 2008 года по 30 июня 2009 года.

Архивным отделом администрации городского округа г. Рыбинска по запросу суда представлена копия трудового договора от 25 августа 2008 года, заключенного между ФИО3 и МУП «Спецтранс». Из содержания данного договора следует, что ФИО3 принимается в предприятие на должность <данные изъяты> Иной информации в архиве в отношении истца, касающейся спорного периода работы, не имеется.

Стороной истца в материалы дела представлены расчетные листки за период с января 2009 года по май 2009 года, из содержания которых следует, сколько причитается ФИО3 к выплате за работу <данные изъяты>

В 2009 года ФИО3 был награжден почетной грамотой за 2 место в конкурсе <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что МУП «Спецтранс» осуществляло свою деятельность в период с 25 декабря 2006 года по 14 сентября 2011 года. Юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Из ответа МУП городского округа г. Рыбинск «АТП» следует, что данная организация правопреемником МУП «Спецтранс» не является, в связи с чем, документы по личному составу МУП «Спецтранс» предоставить суду не может.

Допрошенный в судебном заседании 30 марта 2023 года в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что в период с 2005 по 2020 годы работал <данные изъяты>, фактически выполняя функции <данные изъяты>. Период работы ФИО1 пересекается с периодом работы в данной организации ФИО3, который занимал должность <данные изъяты>. МУП «Спецтранс» начали банкротиться, в связи с чем, переводили своих работников в МУП «АТП», куда свидетель и истец также были переведены. За работу в МУП «Спецтранс» заработная плата была выплачена, хотя и с задержками. Сведения на своем ИЛС свидетель не проверял, так как находится на пенсии по инвалидности.

Допрошенный в судебном заседании 30 марта 2023 года в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что с февраля по июнь 2009 года работал <данные изъяты> <данные изъяты>, занимался <данные изъяты>. Период работы ФИО2 пересекается с периодом работы в <данные изъяты> ФИО3, который также работал <данные изъяты>. Работников из МУП «Спецтранс» стали переводить в МУП «АТП», заработную плату всю выплатили наличными в кассе предприятия.

Оценивая данные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд полагает, что несмотря на отсутствие на ИЛС истца сведений о страховом стаже в спорный период, в ходе рассмотрения дела нашел свое документальное подтверждение факт работы ФИО3 <данные изъяты> с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что при фактически выполненной истцом работе, страхователем не исполнена установленная законом обязанность по начислению и уплате страховых взносов за данного работника.

Вместе с тем, неисполнение работодателем данной обязанности не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что ФИО3 в период с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года фактически выполнял работу, получая за нее заработную плату, правовые основания для включения в страховой стаж истца спорного периода работы имеются.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО3 представлял ФИО5 на основании устного ходатайства. За услуги ФИО5 истец заплатил 15 000 руб., о чем представлены договор на оказание юридических услуг и расписка.

Принимая во внимание, что материальные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов имеются.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем истца услуг, выразившихся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (8 февраля 2023 года и 30 марта 2023 года), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., исчисленной в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, почтовые расходы в сумме 150 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику.

Как видно из дела, почтовые расходы фактически истцом не понесены, так как исковое заявление было сдано непосредственно в организацию ответчика.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания в пользу истца за счет ответчика почтовых расходов отсутствуют.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд, решением суда требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН <***>) обязанность включить ФИО3 в страховой стаж период работы с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года <данные изъяты>

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 15 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова