29RS0018-01-2022-007063-25 Дело № 2а-766/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации в размере 20000 руб.

В обоснование иска указал, что обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с предложением заключить мировое соглашение в связи с допущенными нарушениями условий его содержания в указанном учреждении, в котором просил выплатить ему компенсацию. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием нарушений условий содержания. Данный ответ ДД.ММ.ГГГГ обжалован им в Прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях. Жалоба рассмотрена по существу УФСИН России по Архангельской области, заместитель начальника которого в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором просил объективно и всесторонне пересмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Архангельской области указал, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено невсесторонне и необъективно. В связи с установлением факта нарушения рассмотрения его обращения просит признать такое бездействие ответчика по невсестороннему и неполному рассмотрению его обращения незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что в связи с невсесторонним рассмотрением его обращения был лишен возможности обжаловать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, связанные с нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ссылаться на ответ, которым бы данные нарушения подтверждались, а также на видеозапись из камеры, которую он просил истребовать в своем обращении в подтверждение фактов нарушения условий содержания. Вынужден был нести расходы на приобретение бумаги и ручек для оформления жалоб, стал больше курить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан ошибочно. При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в части необеспечения ячейкой в шкафу для хранения продуктов питания, крючка настенной вешалки, зеркалом, урной. При этом полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку права истца нарушены не были. Указала на пропуск срока на обращение в суд с данным иском.

Административный ответчик начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий (бездействия), связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие ответчика, связанного с нарушениями, допущенными при рассмотрении его обращения, неполным рассмотрением всех доводов его жалобы, отраженных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку правоотношения по бездействию носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с предложением заключить мировое соглашение, в тексте которого указал на допущенные в отношении него нарушения условий содержания в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: непредоставление помывки, прогулок, водворении его в карцер без законных оснований, неознакомлении его с правами, предусмотренными Федеральным законом №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, применение к нему наручников при перемещении по изолятору; на отсутствие в карцере № правовой информации, стола и скамейки, шкафчика для продуктов питания и личных вещей, вешалки для верхней одежды, зеркала, бачка для питьевой воды, радиоприемника, телевизора, тазика для стирки и гигиенических целей, перегородки у санузла, достаточного количества свежего воздуха в связи с возможностью открыть форточку на 5-7 см., наличие камеры видеонаблюдения над санузлом, что нарушало приватность при справлении естественных нужд, Также просил выплатить ему компенсацию за указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены дополнения к мировому соглашению, в котором указано правовое обоснование незаконности применения наручников.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием нарушений условий содержания.

Не согласившись с данным ему ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях. В обращении выразил несогласие с отсутствием нарушений условий его содержания, также указал на то, что ответ в части отсутствия в карцере № правовой информации, стола и скамейки, шкафчика для продуктов питания и личных вещей, вешалки для верхней одежды, зеркала, бачка для питьевой воды, радиоприемника, телевизора, тазика для стирки и гигиенических целей ему не дан. Просил истребовать записи видеорегистраторов, записей видеокамер карцера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изучить их.

Жалоба перенаправлена в УФСИН России по Архангельской области для рассмотрения по существу, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в этот же день.

Заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, и на которое ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором просил объективно и всесторонне пересмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Архангельской области указал, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено невсесторонне и необъективно, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ. Также указано, что архив видеозаписей ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области хранится 30 суток, в связи с чем видеоархив за август 2021 года просмотреть не представляется возможным.

Кроме того, указано на то, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ отражены вопросы об условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, которые ранее указывались им в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в УФСИН России по Архангельской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, и на которые УФСИН России по Архангельской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в отношении сотрудника УФСИН России по Архангельской области была инициирована служебная проверка, по заключению которой установлено, что сотрудник при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку и дал истцу ответ, противоречащий ранее данному ему ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта нарушения рассмотрения его обращения административный истец просит признать такое бездействие ответчика по невсестороннему и неполному рассмотрению его обращения незаконным.

Нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для присуждения истцу компенсации.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо охраняемых законом интересов в результате бездействия должностных лиц УФСИН России по Архангельской области не представлено.

Также суд учитывает, что свое право на оспаривание условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области истцом реализовано путем обращения с административным иском в суд, а ответ, который ему мог быть дан по результату рассмотрения его обращения, не является единственным доказательством наличия таких нарушений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 направил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ также в УФСИН России по Архангельской области, приложив их к обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Первым заместителем УФСИН России по Архангельской области ФИО5 на указанные обращения ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие допущенных нарушений условий содержания ФИО1 в части необеспечения ячейкой в шкафу для хранения продуктов питания, крючка настенной вешалки, зеркалом, урной и отсутствие иных нарушений.

Таким образом, нарушения условий его содержания со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области были установлены УФСИН России по Архангельской области и отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который дан истцу ранее ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав бездействием ответчика при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков отсутствуют. Право истца на получение ответа нарушено не было.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требования как доказательства нарушения его личных прав, не доказаны, а потому административные исковые требования о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова