Дело № копия
40RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2023 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 653 рублей 36 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 60 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк».
Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Генеральный директор истца ФИО3 в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением в адрес суда просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третьи лица Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №S_№, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей 00 копеек под 36 % годовых с минимальным платежом в размере 3 000 рублей оплачиваемого 15-ого числа каждого месяца.
Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, прекратила своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Связной Банк (АО) передает АО «Тинькофф Банк» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).
Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» передает ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).
Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении долга.
На основании заявления ООО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленного в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, а также заявления ответчика о применении истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обществу с ограниченной ответственностью « Фениск» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова