К делу № 2а-1178/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000844-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

02 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения. В обоснование своих доводов указал, что решением Тимашевского районного суда от 10.07.2018 удовлетворены требования ФИО4, истребована из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311024:66, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4 В отношении него, ФИО1, судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В результате рассмотрения заявлений ФИО1, органом регистрации прав установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:31:0311042:643, расположенный по адресу: <...> не прекращено, является юридически действительным по настоящее время. Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения. Проживание зарегистрированных в жилом доме граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в силу Закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В жилом доме по адресу <...> с 2001 года, законным образом, зарегистрированы, проживают и пользуются данным жилым домом другие лица, не являющиеся участниками исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвратить взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении, проживающих в жилом помещении граждан, лишением прав владения и по другим вопросам. Он обращался к СПИ ФИО2 с требованием о прекращении исполнительного производства, в чем ему было отказано, при этом СПИ указал, что исполняя требования исполнительного документа, ФИО1 обязан выселить, законным образом зарегистрированных граждан без предоставления им жилья, лишить себя и членов семьи совместно нажитого имущества и разрешить иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции взыскателя. Данное требование противоречит нормам Закона, Жилищного и Семейного Кодексов, Конституции РФ, общепризнанному поведению и морали, которыми ФИО1 должен руководствоваться в социуме, выполняя свои гражданские обязанности. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит обязать судебного пристава ФИО2 составить акт о невозможности исполнить требования исполнительного документа ФС № 025161582 от 07.11.2018 и окончить исполнительное производство № 96842/18/23065-ИП от 13.11.2018, в связи с невозможностью его исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 полагался на усмотрение суда при принятии решения по делу, указав, что окончить исполнительное производство в настоящее время не представляется возможным.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, а также заинтересованное лицо ФИО4, не явились в зал суда, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из исполнительного производства № 96842/18/23065-ИП, возбужденного 13.11.2018, предоставленного суду на обозрение административным ответчиком, указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Тимашевского районного суда от 10.07.2018 по делу №2-470/2018, на основании которого из незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311024:66, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ФИО4 ФИО1 обязан восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером 23:31:0311024:66, расположенным по адресу <...> и земельным участком с кадастровым номером 23:31:0311024:34, расположенными по адресу <...>, путем переноса забора на границу земельного участка 23:31:0311024:66, проходящего по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: от точки 8 с координатами Y1374178,98 Х543831,66 до точки 7 с координатами Y1374179,96 Х543847,46, от точки 7 до точки 6 с координатами Y1374178,98 Х543851,33 согласно ведомости координат поворотных точек объектов с расположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0311024:34 и 23:31:0311024:66 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, указанным выше судебным решением ФИО1 обязан снести за свой счет кирпичную пристройку литер а1 к жилому дому, расположенному по адресу <...>.

Согласно письма от 23.03.2023, направленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1, по обращению последнего об окончании исполнительного производства № 96842/18/23065, в связи с тем, что ФИО1 не исполнено требование исполнительного документа, окончить вышеуказанное исполнительное производства не предоставляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В производстве Тимашевского районного суда, с 22.11.2021 находится на рассмотрении заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тимашевского районного суда от 10.07.2018 по гражданскому делу № 2-470/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Тимашевского районного суда от 29.12.2021 в заявленных требованиях ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 определение суда от 29.12.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 30.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 и определение Тимашевского районного суда от 29.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06.06.2022 ФИО1 вновь подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тимашевского районного суда от 10.07.2018 по гражданскому делу № 2-470/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в принятии которого определением суда от 10.06.2022 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023 определение суда первой инстанции от 10.06.2022 отменено, материалы дела по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 10.07.2018, направлено в суд для рассмотрения вопроса по существу.

Таким образом, в настоящее время спор, относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> фактически не разрешен судом, в связи с заявленными требованиями ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Исполнительное производство № 96842/18/23065 окончить не представляется возможным.

Исчерпывающий перечень случаев, когда пристав оканчивает исполнительное производство, указан в ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). В частности, если:

1) фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе;

2) получено исполнение от одного или нескольких солидарных должников в сводном исполнительном производстве. В этом случае производство будет окончено в отношении всех должников;

3) известит взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Например, у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, и все принятые приставом законные меры по его отысканию оказались безрезультатными;

4) должник ликвидируется или признан банкротом;

5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона;

6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона;

7) включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 данного Закона;

8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Тем самым, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для окончания исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Также не обоснованы требования административного истца в части обязать разъяснить взыскателю ФИО6 его возможность обращения в суд с требованием о выселении граждан по адресу: <...>, так как данные действия не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО1 суду не представлено, как и не представлено административным истцом доказательств, изложенных в административном исковом заявлении, а именно наличие оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, понуждении к этому должностного лица, учитывая также, что спор между сторонами по ИП № 96842/18/23065 не разрешен, судом рассматривается заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а именно решения суда от 10.07.2018.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 96842/18/23065, в связи с невозможностью его исполнения не может быть удовлетворено, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 составить акт о невозможности исполнить требования исполнительного документа ФС № 025161582 от 07.11.2018, окончить исполнительное производство № 96842/18/23065-ИП от 13.11.2018, в связи с невозможностью его исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист ФС № 025161582 от 07.11.2018 взыскателю ФИО4, разъяснив ему о возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в жилом помещении граждан, лишения ФИО1 зарегистрированных прав владения и распоряжения жилым домом с кадастровым номером 23:31:0311042:643, расположенного по адресу <...> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий -