РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-28 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано, что 02.12 2022 по адресу г Иркутск, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «~~~ застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/~~~.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Higer KL», г.р.з. М 603 НС 138, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX ~~~

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 458 286,18 руб. что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от **/**/****. данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

458 286,18 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 58 286.18 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 58 286.18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 948.59 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению в просительной части искового заявления указал на рассмотрение данного дела в отсутствии представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

По основаниям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ). Исходя из части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, позицию ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования ч.2, ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от правил статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 58 286,18 руб.В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 93 1. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).Судом установлено, что **/**/**** по адресу ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «~~~ застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046~~~~~~ Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «~~~ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX ~~~.Определение Инспектора ДПС взвода № Роты ОБДПС Госавтоинспекции МУ МИВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от **/**/****.Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX ~~~ что подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении.В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «BMW», г.р.~~~ ~~~ застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Собственник транспортного средства BMW», г.р.з~~~ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно страховому акту № от **/**/**** сумма страхового возмещения составила 458 286,18 руб.В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.Сумма страхового возмещения в размере 458 286,18 руб. выплачена ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. 458 286,18 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 58 286.18 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Таким образом, в настоящее время с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба - 58 286.18 руб.С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948,59 руб., оплаченная при подаче искового заявления.На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 58 286,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,59 руб.Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме **/**/****

Судья Ю.В. Суровцева