Дело 2- 753/2023 21 июня 2023 года
47RS0014-01-2023-000421-38
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
с участием прокурора Гаджиева М.-Т.Н.,
при секретаре Буквич А.А.,
с участием истца Ш.Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Я.Н. к Ш.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ш.Я.Н. обратилась в суд с иском к Ш.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован сын истца – ответчик Ш.А.А. Более восьми лет ответчик в данной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не ведет общего хозяйства с истцом, не поддерживает родственных отношений, не является членом семьи истца. Ответчик выехал из указанной квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании указанного просят иск удовлетворить.
Истец Ш.Я.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что после окончания школы ее сын Ш.А.А. выехал из квартиры, некоторое время проживал в ***, но точного адреса истец не знает, затем, со слов знакомых, ответчик проживал в ***. Где ответчик проживает в настоящее время истцу неизвестно, родственные отношения между ними не поддерживаются. Иногда ответчик звонит по телефону, чаще, чтобы занять денег, но где проживает и чем занимается, не сообщает.
Ответчик Ш.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: расположенным по адресу: ***, что подтверждается сообщением ОМВД Росси по *** ( л.д. 38) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 51) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.
Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ш.Я.Н. является собственником квартиры, расположенную по адресу: расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-13) ( ? доли принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 29.04.1999 г. и ? доли на основании договора дарения от 24.12.2015 г. ( л.д. 8,9).
Согласно справке формы 9 ( л.д.14) в указанном жидом помещении с 28.06.1999 г. зарегистрирован сын истца ответчик Ш.А.А.
Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, он не ведет совместного хозяйства с истцом, родственных отношений не поддерживает, не является членом семьи истца, что подтверждается показаниями свидетелей Р.О.А,, А.В.А.
Так, свидетель Р.О.А, пояснила, что является соседкой истца, проживает в *** с 1985 года, с истцом познакомилась давно, когда истец только въехала в квартиру в ***. Ответчика свидетель тоже хорошо знает, это сын истца. После того, как А. окончил школу, он из квартиры выехал, поехал в Санкт-Петербург учиться, это было примерно лет десять назад. С указанного времени ответчик в квартире истца не проживает, попыток вселиться не предпринимал. Свидетель видела ответчика пару раз на улице примерно два года назад.
Свидетель А.В.А. пояснил суду, что является сожителем истца, познакомились примерно 2013 году, периодически свидетель проживает с истцом в ее квартире в ***. С сыном истца свидетель познакомился примерно в 2015 г. когда он приезжал к матери, но в квартире уже не жил. Фактическое местожительства ответчика свидетелю неизвестно, знает только то, что после школы Антон уехал учиться в Санкт-Петербург, потом уезжал еще куда-то. С матерью у ответчика отношения только по телефону и то редко. Пару раз ответчик приезжал к матери, в основном чтобы занять денег. Крайний раз ответчик заезжал в прошлом году.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они себя ничем не опорочили, их показания подтверждаются материалами дела.
Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является, родственных отношений не поддерживает, общего хозяйства с истцом не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не несет, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании Ш.А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ш.Я.Н. к Ш.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Ш.А.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья О.Е. Матросова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года