УИД №37RS0002-01-2025-000640-08

Производство №2-345/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 21 июля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с непроживанием в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязательства по содержанию квартиры, не оплачиваются коммунальные услуги. Истец неоднократно направлял предупреждения ответчику. Ответчик на предупреждения не реагирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме и принадлежит истцу. С ответчиком заключен договор социального найма. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, имеется большая задолженность по коммунальным платежам. По данным ОСП ФИО2 находится в розыске в связи с задолженностью по алиментам. Квартира находится в нормальном состоянии, вещей ФИО2 в квартире нет, каких-либо препятствий для проживания в квартире не имеется. Последний раз в квартире был в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах сестры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 71, ч.3,4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по данным ЕГРН принадлежит истцу (л.д.10-13). Дом является многоквартирным (л.д.80-81). По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась ФИО1 (л.д.26). По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена для проживания семьи ФИО1, членом семьи указан внук ФИО2 (л.д.27-30). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по указанному договору стал ФИО2, членом семьи указанаФИО1(л.д.31). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). По данным коммунальных организаций у ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Последняя оплата коммунальных услуг была произведена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42,44-45). По данным ООО «Вичугская управляющая компания» жителям спорного дома предоставляются услуги по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Услуги по управлению домом и его ремонту оказываются в полном объеме, все инженерные сети находятся в исправном состоянии (л.д.43). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность и заключить допсоглашение к договору социального найма (л.д.46). С предложением о снятии с регистрационного учета истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и С. пояснили, что проживают в соседней квартире. ФИО2 знают примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше в квартире жил дедушка ответчика, после его смерти стали проживать ФИО2 и его сестра, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он ее похоронил и больше они его не видели. Квартира нормальная, пригодная для проживания. Ответчик оставил им ключи от квартиры на всякий случай, но контактов у них нет.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в нем не является временным, поскольку он длительное время не пользуется спорным жилым помещением, право пользования квартирой реализовать не пытался.

Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, доказательств того, что имеется реальная потребность в спорном жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, №, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин