РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-383/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000391-67

03 октября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК “Срочноденьги” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, КГЮ, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК “Срочноденьги” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-СД. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области о взыскании денежных средств с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ООО МКК “Срочноденьги”.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не производились. Запросы в рамках исполнительного производства более двух месяцев не обновлялись.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право ООО МКК “Срочноденьги” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ в рамках исполнительного производства №-ИП, №-СД, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец – ООО МКК “Срочноденьги” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 22 352 руб. 86 коп. в пользу взыскателя ООО “Срочноденьги”. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящее из семнадцати исполнительных производств четвертой и седьмой очередей взыскания. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 389 909 руб. 90 коп.. Также указывает, что в целях розыска имущества должника направлялись соответствующие запросы. Установлено наличие счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете. Также установлено, что должник владельцем акций, ценных бумаг не является, официально не трудоустроен. Установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства и недвижимого имущества. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Объект недвижимости является единственным жильем должника. Место жительства должника установлено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого проверить имущество должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, исполнительные производства, находящиеся на исполнении, приостановлены. В рамках указанного исполнительного производства взыскатель ООО МКК “Срочноденьги” с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не обращался. Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направляются взыскателю в личный кабинет ЕГПУ. Принудительному приводу ФИО4 не подвергалась в связи с отсутствием оснований для применения мер по принудительному приводу. Полагает, что доводы взыскателя являются преждевременными и не обоснованными, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств фактического нарушения прав и законным интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 22 352 руб. 86 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК “Срочноденьги”.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация о наличии у должника транспортного средства – легковой автомобиль седан <данные изъяты>, 2001 г.в., г/н №, VIN №, а также недвижимого имущества – здание, площадь 46,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 68-72).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе выезда должник не установлен. Дом закрыт. Оставлено уведомление о явке на прием (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. На запрос, направленный в форме электронного документа, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-50).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2001 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кировской области вынесено определение, согласно которому заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д. 23).

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя сняты запреты на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 63-67).

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ПЕВ судебному приставу-исполнителю КГЮ (л.д. 28-29).

Согласно информации ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 не поступали (л.д. 47).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ “Об исполнительном производстве”, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы и коммерческие организации в целях установления имущества. принадлежащего должнику. Также установлено, что у должника супруга не имеется. В связи с чем, необходимости в произведении действий по установлению имущества за супругом должника у судебного пристава не имелось.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. Место работы должника отсутствует.

Также установлено наличие у должника счетов в банках, зарегистрированного транспортного средства и недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства не поступали в виду их отсутствия на счетах. Также выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства исполнительное производство приостановлено.

Направление взыскателю по его заявлению сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий законом не предусмотрено. При этом, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий. Доказательств отказа взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МКК “Срочноденьги” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК “Срочноденьги” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, КГЮ, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья О.В. Шамов