Решение по делу № 2-5136/2024 от 10.01.2025

Дело №

73RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственность «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритете ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем steklik.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается, заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта steklik.ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем steklik.ru является Региональный Сетевой Информационный Центр. Whois — сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора Региональный Сетевой Информационный Центр администратором (владельцем) сайта с доменным именем steklik.ru является ФИО1; место жительства: 432066, <адрес>, e-mail: lesyа7318@rambler.ru.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товаров, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», в общем размере 30 000 руб.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знакам по свидетельствам: №, №, № и воплощенные в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №, №, № в размере 30 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики». Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 72 рублей.

В судебное заседание представитель истцов не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что рисунки «Копатыч», «Лосяш», «Пин» являются общедоступными на ресурсах сети интернет, вследствие чего не могут нарушать исключительные права их создателей на произведения изобразительного искусства. По данным товарам не было произведено ни одной сделки купли-продажи, в связи с чем истцы не понесли ущерба. Сайт был ответчику сделан специалистом по шаблону. Какие- либо наименования товара для реализации она лично не вносила. Сайт не работал с июля 2021 г., т.к. был взломан, а затем заблокирован службой поддержи, что подтверждается обращениями в службу поддержки и ответами админа. В связи с чем размещать информацию на сайте ответчик не могла, а тем более осуществлять продажи с сайта было просто невозможно. В настоящем деле заявлены два взыскателя по одним и тем же защищенным изображениям. Нарушение, если таково и было, не носило грубого характера.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритете ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем steklik.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Лосяш», «Пин» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Согласно пункту 162 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом, суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Доказательств передачи ответчице прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, их использование ответчицей в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателей.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с этим, представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта steklik.ru является допустимым доказательством, и представитель истцов обладал правом на принятие мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, в частности, путем осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», в общем размере 30 000 руб. Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №. В связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №, №, № в размере 30 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» следует взыскать компенсацию за нарушение прав в размере 10 000 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» следует взыскать компенсацию за нарушение прав в размере 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате фиксации нарушения на сайте steklik.ru, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате фиксации нарушения на сайте steklik.ru.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком ФИО1

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» почтовые расходы по направлению иска с приложениями в размере 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., в пользу ООО «Смешарики», и 4 000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственность «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебных издержек в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственность «Мармелад Медиа» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.