Г.д. № 2-1115/2023

УИД 30RS0009-01-2023-001425-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгово-промышленный потребительский кооператив «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ООО «Искра» и ответчиком 01.01.2019г. был заключен договор аренды сроком до 30.06.2019г. на часть здания магазина, ввиду отсутствия других арендаторов, Ответчик фактически пользуется всем зданием, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:05:0400126:759. Ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, а при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно п.2 ст.621 ГК РФ. С момента перехода права собственности на указанное здание с 15.09.2021г. арендодателем стал Торгово-производственный потребительский кооператив «Содружество», о чем ответчик был уведомлен 31.08.2021г. В соответствии с п.3.2 договора аренды ответчик обязан не позднее 5 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату, установленную п.3.1 договора аренды в размере <данные изъяты> рублей в месяц, перечислением на расчетный счет или в кассу арендодателя. Однако ответчик неоднократно не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась большая задолженность. Со своей стороны, истцом неоднократно предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате задолженности по арендной плате. Так 07.06.2022г. ответчику была вручена под роспись претензия о долгах по арендной плате перед истцом по состоянию на 01.06.2022г. с момента перехода права собственности к истцу с 15.09.2021г. Однако ответчик так и не начал исполнять свои обязательства, продолжая пользоваться арендованным помещением. Последний платеж по арендной плате ответчик внес 03.11.2020г. в кассу бывшего собственника здания ООО «Искра», больше платежей им не производилось. Истец просит суд расторгнуть с ФИО1 договор аренды от 01.01.2019г.; взыскать с ФИО1 в пользу Торгово-производственного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Торгово-промышленного потребительского кооператива «Содружество» ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2019 года между ООО «Искра» и ответчиком ФИО1 01.01.2019г. был заключен договор аренды сроком до 30.06.2019г. на часть здания магазина, ввиду отсутствия других арендаторов. Ответчик фактически пользуется всем зданием, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:05:0400126:759 и продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 15.09.2021г. арендодателем по вышеуказанному договору аренды является Торгово-производственный потребительский кооператив «Содружество», о чем ответчик был уведомлен 31.08.2021г.

В соответствии с п.3.2 договора аренды ответчик обязан не позднее 5 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату, установленную п.3.1 договора аренды в размере 22000 рублей в месяц, перечислением на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Однако ответчик неоднократно не вносил арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец неоднократно предпринимал усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате задолженности по арендной плате. В частности, 07.06.2022г. ответчику была вручена под роспись претензия о долгах по арендной плате перед истцом по состоянию на 01.06.2022г. с момента перехода права собственности к истцу с 15.09.2021г. Однако ответчик так и не начал исполнять свои обязательства, продолжая пользоваться арендованным помещением.

Последний платеж по арендной плате ответчик внес 03.11.2020г. в кассу бывшего собственника здания ООО «Искра», больше платежей им не производилось. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответчик арендную плату за помещение не выплачивал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за помещение, что подтверждено претензией от ДД.ММ.ГГГГ и 11.09.2023г.

Вышеприведенная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором помещения - части здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> свои обязанности по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска получили свое подтверждение в судебном заседании и заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 8 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Торгово-промышленный потребительский кооператив «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды части здания магазина «Торговый дом» от 01 января 2019 г. заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ОМВД России по <адрес>) в пользу Торгово-промышленный потребительский кооператив «Содружество» сумму задолженности по арендной плате за помещение в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова