КОПИЯ УИД 60RS0№-59

Дело №–397/2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Исаковой Л.Б.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ее дети ФИО1 и ФИО1,

В исковом заявлении истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков – наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128265,51 рублей, из которых 117 900,21 рублей просроченная ссудная задолженность; 10365,30 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765,31 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении указало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области за номером I-ДО №.

После смерти ФИО2 кредитные обязательства по счету кредитной карты не исполняются, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 265,51 рублей, из которых 117 900,21 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10365,30 рублей - просроченные проценты.

Из письма нотариуса Себежского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Себежского нотариального округа Псковской области ФИО3 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Кузнецовка, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в наследственном деле №, сыновья умершей ФИО2 –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 приняли наследственное имущество в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Кузнецовка.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, наследники фактически приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании со ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 128265,51 рублей 51 копейка.

Ответчики признали иск в полном объеме, в том числе не возражали против расчета задолженности, представленного истцом. Данный расчет проверен судом и является верным.

С учетом признания иска ответчиками заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Требования истца о взыскании судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 10 ст. 333.20 НК РФ. Согласно ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Публичного акционерного общество (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128265,51 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 51 копейка, из которых 117 900,21 (сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей 21 копейка просроченная ссудная задолженность; 10365,30 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 30 копеек просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2929,60 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева