Решение по делу № 2-855/2025 от 24.03.2025

63RS0042-01-2025-000692-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2025 по иску ООО "СФО "Инвестквартал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО "Инвестквартал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 618,41 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «МТС-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 108 179,50 руб., на 365 дней, под 13% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО "СФО "Инвестквартал" договор уступки права требования (цессии) № АБС-072022 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО "СФО "Инвестквартал".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 57 618,41 рублей, из которых: сумма платежей по основному долгу – 55 763,95 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1854,46 руб.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "СФО "Инвестквартал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» на основании заключённого с ФИО1 кредитного договора № <дата> от <дата> предоставил кредит в размере 108 179,50 руб., на срок 365 дней, под 13% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 618,41 рублей, из которых: сумма платежей по основному долгу – 55 763,95 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1854,46 руб.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела.

Также судом установлено, что все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 57 618,41 рублей, из которых: сумма платежей по основному долгу – 55 763,95 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1854,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СФО "Инвестквартал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО "СФО "Инвестквартал", ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 57 618,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Космынцева Г.В.

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.