Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
13 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 448000 рублей, на срок 1826 дней, с процентной ставкой 22,9 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств по договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508514 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508514 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285,14 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду документов: заявления, анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, договора страхования жизни, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 448000 рублей, на срок 1826 дней, с процентной ставкой 22,9 % годовых.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору о карте и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 8285,14 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508514 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья ФИО6
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.