Решение по делу № 2-4221/2025 от 31.07.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в ФИО7 по договору страхования (полису) №№ Автомобиль потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ФИО8 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ФИО9 не поступили, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (собственник <данные изъяты> г.р.з. №).

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному по риску КАСКО в ФИО11 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра легкового транспортного средства, акте об обнаружении скрытых повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№, акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№, расходной накладной к заказ-наряду.

На основании заявления потерпевшего ФИО12 оплатила ремонт автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ФИО13 в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (назначение платежа: КАСКО. УБ. № от ДД.ММ.ГГГГ, а/м <данные изъяты> Р/Н №, VIN №, дог. №. Оплата счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стр-ль: ЛЕНТА. НДС не облагается).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО14 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в компании ФИО15 в рамках ОСАГО по договору страхования (полису) №№.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты российской федерации страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении к страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю, <данные изъяты>. - лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не владел источником повышенной опасности, равно, как и не представлено доказательств того, что он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, однако размер ущерба не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО17 <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО18 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>