РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца СНТ «РОДНИК» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453\2023 (УИД 38RS0001-2023-000805-91) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «РОДНИК» к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска СНТ «РОДНИК» указало, что товарищество создано в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.
Для достижения указанных целей СНТ «РОДНИК» был выделен земельный участок для общего пользования членами товарищества с кадастровым номером №.
В настоящее время ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., осуществила установку забора на части земельного участка общего пользования, с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик осуществляет пользование частью земельного участка общего использования, создавая препятствия членам СНТ «РОДНИК» в пользовании центральной улицей товарищества.
Вместе с тем, ни истец, ни общее собрание членов СНТ «РОДНИК», разрешение на использование данного земельного участка ФИО2 не давали, соглашений с ней не заключали.
СНТ «РОДНИК» считает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства осуществлен захват части земельного участка общего пользования.
Поскольку ответчик осуществляет занятие части земельного участка площадью 29,23 кв.м. с кадастровым номером № общего пользования в отсутствие каких-либо договорных отношений, то данный участок ФИО2 занят самовольно, что препятствует истцу и членам СНТ «РОДНИК» пользоваться в полном объеме дорогой для проезда по центральной улице товарищества.
СНТ «РОДНИК» подана жалоба на действия ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
** Управлением был дан ответ о рассмотрении обращения и проведении проверки в отношении ответчика в виде выездного обследования, в результате которого было выявлено нарушение ответчиком требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29,23 кв.м. В связи с чем, ответчице выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Истец просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером № установить срок освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м. 90 дней.
В судебном заседании представитель истца СНТ «РОДНИК» ФИО1, действующий на основании прав по должности, являющийся председателем товарищества, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений, суд считает иск СНТ «РОДНИК» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «РОДНИК» (далее по тексту – СНТ «РОДНИК») является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.1 устава). Товарищество является юридически лицом (пункт 1.5 устава).
СНТ «РОДНИК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 527+\-48 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «РОДНИК».
ФИО2 является членом СНТ «РОДНИК», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644+\-9 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... №.
СНТ «РОДНИК» направило в Управления Росреестра по Иркутской области письменное обращение по факту незаконного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего СНТ «РОДНИК».
** в целях объективного рассмотрения обращения Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование.
Согласно составленному протоколу осмотра от ** земельного участка по адресу: ..., ... № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На огороженной территории расположен дом, гараж, хозяйственные постройки, теплица, садовые кусты.
В протоколе инструментального обследования от ** отражен вывод о том, что ФИО2 дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м., путем огораживания ее единым ограждением с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, установление господства, ограничения доступа третьих лиц. В указанном протоколе приведен каталог координат части земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м.
Итоговым документом является акт выездного обследования № от **, составленный государственным инспектором ... по использованию и охране земель ФИО5 Управления Росреестра по Иркутской области.
Актом подтверждается, что ФИО2 дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м., путем огораживания ее единым ограждением с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...», кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации земель общего пользования. Данный земельный участок на праве собственности принадлежит СНТ «РОДНИК».
** Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Вышеперечисленные документы, а равно как и акт выездного обследования, ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Ответчиком ФИО2 суду не представлено документов, подтверждающих законные права на использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,23 кв.м., собственником которого является СНТ «РОДНИК».
В отсутствие таких доказательств, у суда имеются основания считать, что ФИО2 указанный земельный участок занимает самовольно, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность освободить занятую (путем огораживания единым ограждением с земельным участком, имеющим кадастровый №) часть земельного участка общего пользования, площадью 29,23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ...», в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обсуждая вопрос о сроке исполнения ответчиком обязанности, возложенной решением суда, суд исходит из положений статьи 206 ГПК РФ, в силу которой, в случае, если возложенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Предложенный истцом срок исполнения ответчиком обязанности равный 90 календарных дней, по-мнению суда, является разумным и достаточным для ее исполнения. Возражений в части срока исполнения обязанности ответчиком в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании неоднократно обсуждался вопрос о нарушении норм противопожарной безопасности в результате уменьшения ширины дороги общего пользования СНТ «РОДНИК», произошедшего в результате занятия части дороги ответчицей.
Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку сам по себе факт использования земельного участка, права на который у ФИО2 отсутствуют, являются нарушением земельного, гражданского законодательства и прав истца, которые требуют их восстановления.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
СНТ «РОДНИК» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 6000 рублей.
Принимая во внимание, что иск СНТ «РОДНИК» удовлетворен судом, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «РОДНИК» (ОГРН <***>), - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (паспорт №, выдан **) обязанность освободить занятую (путем огораживания единым ограждением с земельным участком, имеющим кадастровый №) часть земельного участка общего пользования, площадью 29,23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ...», в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «РОДНИК» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме